（2015）通民终字第932号

上诉人金额尔顿白乙拉持有的草牧场承包合同书及草牧场使用证中未载明草牧场的四至及具体边界，上诉人金额尔顿白乙拉也未能提供证据证明其草牧场的四至及具体边界。被上诉人杨田那从2001年开始争议的草牧场建设房屋及附属设施后，一直在放牧经营至今。与上诉人金额尔顿白乙拉草牧场所在的某某沟并非同一地点，上诉人金额尔顿白乙拉未能提供有效证据证明被上诉人杨田那所建筑的房屋及附属设施位于某某沟内，并且位于上诉人金额尔顿白乙拉享有承包经营权的草牧场四至范围之内，应承担举证不能的法律后果，故对其上诉请求不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人金额尔顿白乙拉负担。本判决为终审判决。审判长　额尔敦仓审判员　海　　山审判员　师 国 亮二〇一五年六月十六日书记员　徐　　健 来源：

上诉人金额尔顿白乙拉持有的草牧场承包合同书及草牧场使用证中未载明草牧场的四至及具体边界，上诉人金额尔顿白乙拉也未能提供证据证明其草牧场的四至及具体边界。被上诉人杨田那从2001年开始争议的草牧场建设房屋及附属设施后，一直在放牧经营至今。与上诉人金额尔顿白乙拉草牧场所在的某某沟并非同一地点，上诉人金额尔顿白乙拉未能提供有效证据证明被上诉人杨田那所建筑的房屋及附属设施位于某某沟内，并且位于上诉人金额尔顿白乙拉享有承包经营权的草牧场四至范围之内，应承担举证不能的法律后果，故对其上诉请求不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通民终字第932号上诉人（原审原告）金额尔顿白乙拉（又名金额尔敦白乙拉、额尔敦巴雅尔），男，1950年8月22日出生，蒙古族，农民。委托代理人阿古达木（系原告之子），男，1983年10月4日出生，蒙古族，农民。委托代理人成增志，内蒙古兴君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨田那，男，1951年1月10日出生，蒙古族，农民。委托代理人胡格……