保证合同纠纷 （2017）苏07民终377号

因上诉人郑忠生是否居中介绍本案借款，并不影响其在本案中的担保责任的形成及履行；而实际借款人张意虽然犯有集资诈骗罪且已被判处刑罚，但本案借款不包含在该集资诈骗的犯罪事实中，从而不影响本案借款合同的效力。因此，证据1、证据3不能达到其相应的证明目的，本院不予采信。证据2是实际借款人张意在公安机关的供述笔录，上诉人郑忠生认为因张意已供述其偿还了6万元，故该6万元应当扣减。但因被上诉人不认可偿还6万元的事实，且郑忠生也不能进一步提供已经偿还6万元的款项支付证据，故证据2也不能达到证明张意已经偿还郑兰6万元的证明目的，该证据本院亦不予采信。综上，本院认为，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院予以维持。上诉人郑忠生的上诉请求和理由无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元（上诉人郑忠生已预交），由郑忠生负担。本判决为终审判决。审判长　　安述峰审判员　　刘亚洲审判员　　任李艳二〇一七年四月十日书记员　　马腾跃法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二

因上诉人郑忠生是否居中介绍本案借款，并不影响其在本案中的担保责任的形成及履行；而实际借款人张意虽然犯有集资诈骗罪且已被判处刑罚，但本案借款不包含在该集资诈骗的犯罪事实中，从而不影响本案借款合同的效力。因此，证据1、证据3不能达到其相应的证明目的，本院不予采信。证据2是实际借款人张意在公安机关的供述笔录，上诉人郑忠生认为因张意已供述其偿还了6万元，故该6万元应当扣减。但因被上诉人不认可偿还6万元的事实，且郑忠生也不能进一步提供已经偿还6万元的款项支付证据，故证据2也不能达到证明张意已经偿还郑兰6万元的证明目的，该证据本院亦不予采信。综上，本院认为，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终377号上诉人（原审被告）：郑忠生，男，1962年9月25日生，汉族，住灌南县。委托诉讼代理人：范斌，江苏尚扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：金丹丹，江苏尚扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑兰，女，1964年4月28日生，汉族，住灌南县。委托诉讼代理人：韦永，灌南县灌河法律服务所法律工作者。上诉人郑忠生因与郑兰担保合同纠纷一……