租赁合同纠纷 （2021）浙06民终1231号

双方之间签订的《房屋租赁合同》，主体适格，意思表示真实，内容合法，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按约履行。辛可全认为系因未能设置店招才未支付第二年租金的意见，该院认为因辛可全租赁房屋系用于经营，未能设置店招确有一定影响，但店招设置问题涉及与案外人之间的关系，辛可全可以就店招问题另行主张，房管中心应积极主动予以配合；但店招问题对案涉房屋的使用并未产生实质性的影响，且辛可全实际一直在使用案涉房屋进行经营，故店招问题不属于辛可全可以延付或拒付租金的理由，辛可全应按约向房管中心支付租金。现房管中心要求辛可全支付商业用房和仓储用房第二年租金43100元的诉请，符合合同约定，该院予以支持。辛可全未按约支付租金构成违约，房管中心可以依据合同约定主张违约金，但其主张的违约金过高，综合考虑房管中心实际损失、合同违约事由等本案因素，结合合同约定付款时间，该院调整为自2020年5月17日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》

双方之间签订的《房屋租赁合同》，主体适格，意思表示真实，内容合法，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按约履行。辛可全认为系因未能设置店招才未支付第二年租金的意见，该院认为因辛可全租赁房屋系用于经营，未能设置店招确有一定影响，但店招设置问题涉及与案外人之间的关系，辛可全可以就店招问题另行主张，房管中心应积极主动予以配合；但店招问题对案涉房屋的使用并未产生实质性的影响，且辛可全实际一直在使用案涉房屋进行经营，故店招问题不属于辛可全可以延付或拒付租金的理由，辛可全应按约向房管中心支付租金。现房管中心要求辛可全支付商业用房和仓储用房第二年租金43100元的诉请，符合合同约定，该院

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙06民终1231号 上诉人（原审被告）：辛可全，男，1991年7月21日出生，汉族，住辽宁省海城市。 委托诉讼代理人：曹向东，河南国赢律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：绍兴市房地产管理中心，住所地绍兴市渔化桥河沿39号，统一社会信用代码1233060047134511XM。 法定代表人：金永祥，该管理中心主任。 委托诉讼代理人：严炎……