民间借贷纠纷 （2017）粤01民终7851号

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，陈斌主张其与马妙君存在借款关系证据不充分，理由如下：1.陈斌就其与马妙君之间的借款关系，向原审法院提供了《借款合同》，该合同仅能证明双方有借贷的合意，陈斌未进一步举证其已将涉案借款交付给马妙君；2.《借款合同》中约定实际借款期限以借款借据记载为准，陈斌在本案一审中并未提供该项证据，无法证明涉案借款是否已实际交付；3.《借款合同》约定合同项下抵押担保未办妥手续的，陈斌有权不提供借款，而马妙君在合同履行期间仅向陈斌提供《粤房地产他项权证》，该他项权证记载的抵押权人为案外人而非陈斌。因此，在双方并未就涉案借款办妥抵押登记备案手续，陈斌出借款项的条件未全部满足。综上，由于陈斌不能提供充分证据证明其已向马妙君交付借款，原审法院依法认定陈斌、马妙君之间的借贷关系不成立，对陈斌的诉请不予支持并依法驳回。马妙君、敖道邓经原审法院公告送达开庭传票期满未到庭应诉，原审法院依

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，陈斌主张其与马妙君存在借款关系证据不充分，理由如下：1.陈斌就其与马妙君之间的借款关系，向原审法院提供了《借款合同》，该合同仅能证明双方有借贷的合意，陈斌未进一步举证其已将涉案借款交付给马妙君；2.《借款合同》中约定实际借款期限以借款借据记载为准，陈斌在本案一审中并未提供该项证据，无法证明涉案借款是否已实际交付；3.《借款合同》约定合同项下抵押担保未办妥手续的，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终7851号上诉人（原审原告）：陈斌，男，1980年12月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：万晓春，广东法盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马妙君，女，1984年10月27日出生，汉族，住广东省普宁市。被上诉人（原审被告）：敖道邓，男，1975年7月19日出生，汉族,住广东省广州市天河区。上诉人陈斌因与被上诉人马妙君……