民间借贷纠纷 （2013）饶中民一初字第49号

合法的借贷关系受法律保护。原告傅胜享主张向三被告分别提供了四笔借款，可分为现金交付和非现金交付两类。第一类是现金交付方式的借条，分别是30万元和50万元，该两笔借条中均注明为现金借款，无任何银行往来凭证或其他佐证。庭审中，原告傅胜享陈述其向被告提供的30万元和50万元现金，有一大半资金来源为其个人工商银行账户的取款且一般为借款日前两天支取，但其庭后向本庭提交的银行取款明细表与其陈述不符，不能与借条及其当庭自述相互印证。对该两笔现金借款，因原告提供的证据不够充分，难以认定借款是否实际发生，故本院对30万元及50万元两笔现金借款不予认定，原告如有其他证据可另行起诉。第二类是非现金交付方式的借款，即有借条及银行转账或汇款凭证为据，一笔是130万元，另一笔是10万元。对该两笔借款，有被告出具的借条及银行转账凭证或汇款凭证为据，事实清楚，可以认定双方借贷关系成立，被告应当按照借条约定按时偿还借款并支付利息。现被告未按时还款系违约行为，应承担偿还借款本金并支付利息的责任。对130万元借款，原告要求被告偿还并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。但原告要求被告按借条中的约定利息计算利息的要求，

合法的借贷关系受法律保护。原告傅胜享主张向三被告分别提供了四笔借款，可分为现金交付和非现金交付两类。第一类是现金交付方式的借条，分别是30万元和50万元，该两笔借条中均注明为现金借款，无任何银行往来凭证或其他佐证。庭审中，原告傅胜享陈述其向被告提供的30万元和50万元现金，有一大半资金来源为其个人工商银行账户的取款且一般为借款日前两天支取，但其庭后向本庭提交的银行取款明细表与其陈述不符，不能与借条及其当庭自述相互印证。对该两笔现金借款，因原告提供的证据不够充分，难以认定借款是否实际发生，故本院对30万元及50万元两笔现金借款不予认定，原告如有其他证据可另行起诉。第二类是非现金交付方式的借款，即

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）饶中民一初字第49号原告傅胜享。委托代理人张峰，男，一般代理。被告上饶市德亨轴承有限公司。法定代表人赵勇。被告赵勇。被告毛建中。共同委托代理人郑道友，江西带湖律师事务所律师，特别授权。原告傅胜享与被告上饶市德亨轴承有限公司、赵勇、毛建中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月20日公开开庭进行了审理，原告傅胜享，被告上饶市……