建设工程施工合同纠纷 （2016）鲁06民终3801号

对于智皓公司是否是支付劳务费的适格主体问题。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第七条的规定，韩永文作为个人，既无建设工程施工资质，也无劳务作业法定资质，其与俊海公司签订的承包合同应为无效。王洪强、朱力借用建筑企业的资质违法对外分包，其与韩永文签订的劳务分包合同亦为无效。智皓公司认为根据山东省高级人民法院的（2016）鲁民终107号民事裁定书中认定的“俊海公司并非涉案工程施工人”这一事实，韩永文无权再向其主张涉案工程的劳务费。一审法院认为，无论隋世忠是非法盗用还是借用俊海公司名义，总之中标烟台家泰房地产开发公司涉案山水沁园小区1号、2号、3号、4号、13号、14号楼施工工程的是俊海公司而非隋世忠个人，韩永文有理由相信与其签订劳务施工合同系俊海公司的真实意思表示，且已生效的（2014）牟民一初字123号民事判决书中认定智皓公司应当向韩永文支付涉案工程的劳务费，本案只是劳务费中的尾款，因此，韩永文向俊海公司主张本案的质保金并无不当。对于质保金的支付期限是否届满的问题。涉案工程虽均未经竣工验收，但目前确已交付业主使用，按照最高人民法院《关于审理建设工

对于智皓公司是否是支付劳务费的适格主体问题。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第七条的规定，韩永文作为个人，既无建设工程施工资质，也无劳务作业法定资质，其与俊海公司签订的承包合同应为无效。王洪强、朱力借用建筑企业的资质违法对外分包，其与韩永文签订的劳务分包合同亦为无效。智皓公司认为根据山东省高级人民法院的（2016）鲁民终107号民事裁定书中认定的“俊海公司并非涉案工程施工人”这一事实，韩永文无权再向其主张涉案工程的劳务费。一审法院认为，无论隋世忠是非法盗用还是借用俊海公司名义，总之中标烟台家泰房地产开发公司涉案山水沁园小区1号、2号、3号、4号、1

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终3801号上诉人（原审被告）：烟台智皓建筑安装工程有限公司（原烟台俊海建筑工程有限公司），住所地：烟台市芝罘区幸福中路256号。法定代表人：黄先进，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛晓山，山东凯平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩永文。委托诉讼代理人：肖宏鹏，山东绍元律师事务所律师。上诉人烟台智皓建筑安装工程有限公司（以下简称智皓……