（2015）宁民申字第10号

（一）长发公司解除与李茵的劳动合同系违法解除，应予撤销。但李茵原营销岗位已经不存在，劳动合同已不具备继续履行的条件，且李茵此后未再上班，其在一审中也表示接受其他变通方式，故一审判决对李茵要求继续履行劳动合同的诉请不予支持，同时判决长发公司支付李茵经济赔偿金，并驳回李茵要求支付2013年9月以后的劳动报酬、社保损失的主张，并无不当。（二）李茵主张劳动合同系事后补签，要求支付2010年12月8日至2011年5月26日期间的双倍工资，因已超过仲裁时效，故原审判决不予支持正确。（三）长发公司提供的考勤汇总表、请假单、调休单等证据证明李茵实际加班36天，其中一天因是法定节日，按两天计算，故长发公司认可李茵加班共37天，一审判决亦按照该数据计算了李茵的加班工资为4768元。现李茵主张一审漏算长发公司认可的加班时间，缺乏事实依据。综上，李茵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李茵的再审申请。审　判　长　　吴　军审　判　员　　杜　燕审　判　员　　张旭东二〇一五年四月八日见习书记员　　马　洋

（一）长发公司解除与李茵的劳动合同系违法解除，应予撤销。但李茵原营销岗位已经不存在，劳动合同已不具备继续履行的条件，且李茵此后未再上班，其在一审中也表示接受其他变通方式，故一审判决对李茵要求继续履行劳动合同的诉请不予支持，同时判决长发公司支付李茵经济赔偿金，并驳回李茵要求支付2013年9月以后的劳动报酬、社保损失的主张，并无不当。（二）李茵主张劳动合同系事后补签，要求支付2010年12月8日至2011年5月26日期间的双倍工资，因已超过仲裁时效，故原审判决不予支持正确。（三）长发公司提供的考勤汇总表、请假单、调休单等证据证明李茵实际加班36天，其中一天因是法定节日，按两天计算，故长发公司认可李

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民申字第10号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李茵，女，汉族，1980年9月15日出生。委托代理人：钟俊，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京长发都市房地产开发有限公司。住所地：江苏省南京市中山路***号***室。法定代表人：周力明，该公司总经理。委托代理人：邵凯，该公司职员。委托代理人：程雪梅，该……