（2016）粤19民终2号

该诉求涉及组织法上纠纷的性质。本案属于股东代公司提起的损害公司利益责任纠纷，而非“涉及公司法上权利义务关系和公司利益，并且具有组织法上纠纷的性质”。原审裁定适用法律错误。上诉人的诉求并不属于公司设立纠纷、股东资格确认纠纷、公司盈余分配纠纷、公司解散纠纷的问题，具有侵权性质的故意损害公司利益行为。本案应依据侵权纠纷案件的管辖原则由被告住所地或侵权行为地管辖，上诉人向原审法院起诉合法合理。请求撤销原审裁定，裁定受理上诉人张耀祥的起诉。本院经审查认为，上诉人张耀祥依据《中华人民共和国公司法》第152条的规定，起诉王俭、东莞市吉规城市规划设计咨询有限公司、季云峰损害股东利益，因此，本案案由可确定为损害股东利益责任纠纷，根据最高人民法院《民事案件案由规定》的规定，属于与公司有关的纠纷。由于本案需要查明股东和高级管理人员是否存在非法转移、侵占的公司财产，并承担相关责任的事实，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，由公司住所地人民法院管辖更为恰当。案涉浙江传祺网络设备有限公司的住所地为浙江海宁市，原审法院认为其对本案没有管辖权，裁定不予受理并无不当。上诉人张耀祥所提上诉理由不能成立

该诉求涉及组织法上纠纷的性质。本案属于股东代公司提起的损害公司利益责任纠纷，而非“涉及公司法上权利义务关系和公司利益，并且具有组织法上纠纷的性质”。原审裁定适用法律错误。上诉人的诉求并不属于公司设立纠纷、股东资格确认纠纷、公司盈余分配纠纷、公司解散纠纷的问题，具有侵权性质的故意损害公司利益行为。本案应依据侵权纠纷案件的管辖原则由被告住所地或侵权行为地管辖，上诉人向原审法院起诉合法合理。请求撤销原审裁定，裁定受理上诉人张耀祥的起诉。本院经审查认为，上诉人张耀祥依据《中华人民共和国公司法》第152条的规定，起诉王俭、东莞市吉规城市规划设计咨询有限公司、季云峰损害股东利益，因此，本案案由可确定为损害

广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤19民终2号上诉人（原审起诉人）张耀祥。委托代理人祖冲，系广东卓科律师事务所律师。委托代理人张鑫鑫，系广东卓科律师事务所辅助人员。上诉人张耀祥不服东莞市第一人民法院（2015）东一法立民初字第54号民事裁定，向本院提起上诉称，该裁定认定事实错误。上诉人诉请的是返还非法转移、侵占的公司财产，且承担赔偿责任，原审法院认为该诉求涉及组织法上纠纷的性……