破坏电力设备 （2017）闽01刑终362号

上诉人赵玉龙、王庆科盗剪正在使用的电缆线，造成道路两边路灯供电中断，危害公共安全，尚未造成严重后果，造成直接经济损失人民币96917元，其行为均已构成破坏电力设备罪。关于二上诉人及其辩护人提出上诉人盗窃电缆的行为并不足以危害公共安全的诉辩意见，经查，二上诉人盗窃的是道路两边正在使用的电缆线，剪断后造成路灯熄灭，危害道路交通安全，应认定为危害公共安全。因此，该诉辩意见不予采纳。关于二上诉人及其辩护人提出的一审认定盗窃电缆线为1120米不符合客观常识的诉辩意见，经查，现场勘验检查工作记录中显示，按照每个被盗路灯编号：一侧为K1+981至K2+460共十三个路灯，另一侧为K1+939至K2+501共十四个路灯，每两个路灯编号之间的差值即为被盗路灯电缆线的直线距离，故两侧路灯被盗地下电缆线总长至少为1041米，结合证人金某的证言及关于林森大道路灯电缆盗失的专题报告，可以证实被盗电缆线的实际数量。因此，该诉辩意见不予采纳。关于上诉人赵玉龙提出的其应认定为从犯的上诉理由，经查，二上诉人经事先预谋，一起寻找作案目标，上诉人赵玉龙还负责事后销赃，二人在盗窃过程中只是分工不同，不宜认定为从犯。因此，该上

上诉人赵玉龙、王庆科盗剪正在使用的电缆线，造成道路两边路灯供电中断，危害公共安全，尚未造成严重后果，造成直接经济损失人民币96917元，其行为均已构成破坏电力设备罪。关于二上诉人及其辩护人提出上诉人盗窃电缆的行为并不足以危害公共安全的诉辩意见，经查，二上诉人盗窃的是道路两边正在使用的电缆线，剪断后造成路灯熄灭，危害道路交通安全，应认定为危害公共安全。因此，该诉辩意见不予采纳。关于二上诉人及其辩护人提出的一审认定盗窃电缆线为1120米不符合客观常识的诉辩意见，经查，现场勘验检查工作记录中显示，按照每个被盗路灯编号：一侧为K1+981至K2+460共十三个路灯，另一侧为K1+939至K2+501共

福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终362号原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。上诉人(原审被告人)王庆科，男，1968年7月17日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，无业，住安徽省阜南县。2014年7月14日因犯盗窃罪被北京市密云县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2014年8月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月26日被闽侯县公安局抓获，同年……