（2017）粤13民终637号

2012年12月4日，原告余火妹在被告中国工商银行股份有限公司惠州分行处申办了一张储蓄卡（卡号：62×××72），原告与被告已经形成储蓄存款合同关系，应受法律保护。本案双方争议的银行存款是否被盗取和被告应否承担赔偿责任问题，首先，从提供的证据显示，原告在被告处的银行存款被分14笔消费，仲恺高新区陈江社溪小学2016年9月21日出具的证明，证明了原告余火妹2016年6月13日至2016年6月17日期间均在学校上班，且惠州市公安局仲恺高新开发区分局陈江派出所目前已立案侦查。被告称原告存款不是盗取，没有证据支持，不予采信。其次，银行卡交易需具备两个条件，一是密码相符，二是有银行卡。也就是说，银行卡、卡号和密码共同构成一个完整的储户身份标志，本案原告在存款在异地被POS交易消费，表明，被告的系统没有辩认出假冒的银行卡，给储户造成安全隐患，被告未履行其应尽义务，应当承担赔偿责任。其二，因银行卡密码具有私有性和唯一性，对于密码的保护原告应尽到充分保密和注意义务，鉴于银行卡密码具有私有性，原告也应对存款被盗取承担一定的责任。综上，根据公平合理原则，本院按30%：70%划分原、被告的责任，对被盗取16

2012年12月4日，原告余火妹在被告中国工商银行股份有限公司惠州分行处申办了一张储蓄卡（卡号：62×××72），原告与被告已经形成储蓄存款合同关系，应受法律保护。本案双方争议的银行存款是否被盗取和被告应否承担赔偿责任问题，首先，从提供的证据显示，原告在被告处的银行存款被分14笔消费，仲恺高新区陈江社溪小学2016年9月21日出具的证明，证明了原告余火妹2016年6月13日至2016年6月17日期间均在学校上班，且惠州市公安局仲恺高新开发区分局陈江派出所目前已立案侦查。被告称原告存款不是盗取，没有证据支持，不予采信。其次，银行卡交易需具备两个条件，一是密码相符，二是有银行卡。也就是说，银行卡、

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤13民终637号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市江北。负责人：徐晓飞。委托诉讼代理人：余光蓉、黄益聪，该公司员工。被上诉人（原审原告）：余火妹，女，汉族，1989年11月01日出生，地址：广东省惠州市博罗县。上诉人中国工商银行股份有限公司惠州分行（以下简称“工行惠州分行”）因与被上诉人余火妹借记卡纠纷一案，不……