（2015）黑中商终字第79号

原告李善堂提出的诉讼主张，存在以下疑点：1.虽然原告李善堂提举的借据及欠据加盖有被告盛泰煤矿财务专用章。但《鉴定意见书》确定：“黑河市孙吴县盛泰煤矿财务专用章”印文不是在标称的时间间隔盖印形成的，而是与其它3案原告姜连生、田宝安、徐建国所持借据、欠据在相近时间盖印形成。并且，由鉴定机构通过检测仪器拍摄的借据、欠据照片看，全部借据、欠据，均系先加盖被告盛泰煤矿财务专用章，然后再书写的相应内容。印章所盖的位置，基本在稿纸的同一位置。结合《鉴定意见书》关于“黑河市孙吴县盛泰煤矿财务专用章”印文是在相近时间盖印形成的鉴定结论，不能排除丛培珍存在恶意出具被告盛泰煤矿债权凭证的可能；2.《鉴定意见书》第2项发现内容确定：原告李善堂所持借据上，留有徐建国所持借据的内容字迹的压痕，为书写徐建国借据内容字迹所留。田宝安所持借据上，留有原告李善堂欠据内容字迹和前两行确认字迹压痕，为书写原告李善堂欠据内容字迹和前两行确认字迹时所留。而原告李善堂在陈述其借据、欠据形成过程时，坚称没有其他3案原告在场。且对徐建国2007年7月8日借据内容压痕，如何出现其2007年6月22日借据之上，以及其2008年1月15日欠

原告李善堂提出的诉讼主张，存在以下疑点：1.虽然原告李善堂提举的借据及欠据加盖有被告盛泰煤矿财务专用章。但《鉴定意见书》确定：“黑河市孙吴县盛泰煤矿财务专用章”印文不是在标称的时间间隔盖印形成的，而是与其它3案原告姜连生、田宝安、徐建国所持借据、欠据在相近时间盖印形成。并且，由鉴定机构通过检测仪器拍摄的借据、欠据照片看，全部借据、欠据，均系先加盖被告盛泰煤矿财务专用章，然后再书写的相应内容。印章所盖的位置，基本在稿纸的同一位置。结合《鉴定意见书》关于“黑河市孙吴县盛泰煤矿财务专用章”印文是在相近时间盖印形成的鉴定结论，不能排除丛培珍存在恶意出具被告盛泰煤矿债权凭证的可能；2.《鉴定意见书》第2

黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黑中商终字第79号上诉人（原审原告）李善堂，男。委托代理人周东国，哈尔滨市道外区东莱法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）孙吴县盛泰煤矿。负责人鲁文学，该煤矿总经理。委托代理人李琳，黑龙江启明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鲁文学，男。委托代理人李琳，黑龙江启明律师事务所律师。上诉人李善堂因与被上诉人孙吴县盛泰煤矿（以下简称盛泰煤矿）……