民间借贷纠纷 （2014）青金终字第303号

鲁德佐诉称2013年8月12日与孙静发生借贷关系，而在庭审中鲁德佐却称该借条是孙静三次借款的汇总。鲁德佐提交孙静2013年5月22日出具800000元的借条和2013年5月24日出具的1000000元的借条，对于第一笔借款，鲁德佐称通过银行付款750000元，给付现金50000元；鲁德佐称第二笔借款是通过银行付款925000元，给付现金75000元。鲁德佐称第三笔借款系鲁德佐给付孙静200000元现金，并让孙静出具2013年8月12日2000000元的借条，借期为一天，当日由荣平文签字提供担保。荣平文对鲁德佐所称借款过程不认可，并辩称在2000000元借条签名的时间是2013年8月21日，且当天也没有见到鲁德佐给付孙静现金，庭审中，荣平文提供2013年8月21日与孙静的通话记录及证人。因孙静现在下落不明，原审法院根据鲁德佐提交证据无法认定孙静向鲁德佐借款的过程及鲁德佐给付借款情况，同时也无法查明孙静是否已履行还款义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定裁定：驳回鲁德佐的起诉。案件受理费23548元，全部退还鲁德佐，财产保全费500

鲁德佐诉称2013年8月12日与孙静发生借贷关系，而在庭审中鲁德佐却称该借条是孙静三次借款的汇总。鲁德佐提交孙静2013年5月22日出具800000元的借条和2013年5月24日出具的1000000元的借条，对于第一笔借款，鲁德佐称通过银行付款750000元，给付现金50000元；鲁德佐称第二笔借款是通过银行付款925000元，给付现金75000元。鲁德佐称第三笔借款系鲁德佐给付孙静200000元现金，并让孙静出具2013年8月12日2000000元的借条，借期为一天，当日由荣平文签字提供担保。荣平文对鲁德佐所称借款过程不认可，并辩称在2000000元借条签名的时间是2013年8月21日，且当

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）青金终字第303号上诉人（原审原告）鲁德佐，男。委托代理人韩文良，山东元衡律师事务所律师。委托代理人张中昊，山东元衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙静，女。被上诉人（原审被告）荣平文，男。委托代理人王孟业，山东畅海律师事务所律师。上诉人鲁德佐因与被上诉人孙静、被上诉人荣平文民间借贷纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2013）即民初字第5……