（2017）浙02行终163号

原告作为举报人，举报事项为广告中的绝对化用语违反法律规定，申请公开的信息系其举报案件的相关证据材料，申请公开的目的系认为被告在案件调查处理过程中可能存在调查不清行为；根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可根据自身生产、生活、科研等特殊需要，申请获取相关政府信息，原告作为普通公民，其与绝对化用语广告违法举报案件的处理结果难以认定为与生产、生活、科研等自身特殊需要有关，现提供的证据亦无法说明申请公开的信息与原告其他生产、生活、科研等特殊需要有关，被告对原告提出的政府信息公开申请不予公开，并无不当。原告的诉讼请求无相应事实和法律依据，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第十二条第（六）项的规定，原审法院于2017年3月17日作出如下判决：驳回原告的诉讼请求。上诉人上诉称：上诉人于2015年12月24日向被上诉人举报其辖区内有违法广告，被上诉人受理后作出不予立案决定。为核对办案人员是否存在调查不清的情形，上诉人向被上诉人申请公开不予立案的证据。上诉人认为其申请的证据系上诉人向被上诉人举报后，被上诉人依法处理过程中获得的，属于政府信息，

原告作为举报人，举报事项为广告中的绝对化用语违反法律规定，申请公开的信息系其举报案件的相关证据材料，申请公开的目的系认为被告在案件调查处理过程中可能存在调查不清行为；根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可根据自身生产、生活、科研等特殊需要，申请获取相关政府信息，原告作为普通公民，其与绝对化用语广告违法举报案件的处理结果难以认定为与生产、生活、科研等自身特殊需要有关，现提供的证据亦无法说明申请公开的信息与原告其他生产、生活、科研等特殊需要有关，被告对原告提出的政府信息公开申请不予公开，并无不当。原告的诉讼请求无相应事实和法律依据，依照《最高人民法院关于审理政

浙江省宁波市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙02行终163号上诉人（原审原告）赵高峰，男，1982年10月7日出生，住河南省沈丘县。被上诉人（原审被告）宁波市镇海区市场监督管理局，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道车站路422号。法定代表人刘义敏，局长。委托代理人卢毅，宁波市镇海区市场监督管理局工作人员。委托代理人陈爽，宁波市镇海区市场监督管理局工作人员。上诉人赵高峰因工商政府信息公开……