委托合同纠纷 （2020）湘04民再95号

本案争议焦点为刘威诉称的为演唱会所支付费用损失的民事赔偿责任承担问题。首先，关于本案案由及法律关系定性，根据《营业性演出管理条例》的规定，本案演唱会属营业性演出，系商业活动，非公益慈善性义演，亦非政府作为主体而主办。刘威个人并无举办资质，亦无证据证明其系个体演出经纪人，因此，在本案中刘威并非以个体演出经纪人从事营业性演出的居间、代理活动。从本案演出合同及演出前包括宣传发动推广、媒体见面会等事实看，刘威与子弹头公司、茶旅集团之间存在合作关系，刘威即便伪造公章，但仍系以子弹头公司名义与第三方演出经纪机构签订合同，属借名合同，从演出机构作为第三方相对人的角度看，第三方相对人有理由相信刘威作为行为人有代理权，因此，刘威与子弹头公司之间是一种代理关系，属表见代理关系。故本案除适用合同法之外，还应适用《中华人民共和国民法总则》第七章中有关代理的法律规定。关于刘威与茶旅集团之间的关系，刘威提供的茶旅集团的“承诺书”虽缺乏原件和正式文本，也缺乏明确具体的授权，但从集团董事长出席相关活动并在媒体见面会上讲话等事实可以佐证，刘威有理由相信茶旅集团作为子弹头公司的合作方向刘威或第三方作出了承诺式保证，故“承

本案争议焦点为刘威诉称的为演唱会所支付费用损失的民事赔偿责任承担问题。首先，关于本案案由及法律关系定性，根据《营业性演出管理条例》的规定，本案演唱会属营业性演出，系商业活动，非公益慈善性义演，亦非政府作为主体而主办。刘威个人并无举办资质，亦无证据证明其系个体演出经纪人，因此，在本案中刘威并非以个体演出经纪人从事营业性演出的居间、代理活动。从本案演出合同及演出前包括宣传发动推广、媒体见面会等事实看，刘威与子弹头公司、茶旅集团之间存在合作关系，刘威即便伪造公章，但仍系以子弹头公司名义与第三方演出经纪机构签订合同，属借名合同，从演出机构作为第三方相对人的角度看，第三方相对人有理由相信刘威作为行为人有

湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘04民再95号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：湖南省子弹头文化传媒有限公司，住所地湖南省邵阳市邵东县。 法定代表人：唐月英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄婉萍，湖南金顺达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何迎健，湖南金顺达律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘威，男，1987年8月23日出生，汉族，户籍地湖南……