民间借贷纠纷 （2014）渝五中法民终字第05413号

赵源与周应俭于2009年因装修家庭旅馆需要，向赵联芳与常法丽陆续借款93000元，并于2010年4月26日出具了收到赵联芳与常法丽93000元借款的收条。虽然周应俭对该收条不予认可，并申请进行司法鉴定后，但鉴定机构仅能对周应俭签名字迹与其他签名字迹不是同一笔书写的事实予以确认，不能进一步判断其时间间隔，因此，周应俭无法举示相关证据证明该收条系赵源事先叫其在一张空白纸张上签上自己的名字后再书写向赵联芳与常法丽借款的内容。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故周应俭之赵源与周应俭未向赵联芳与常法丽借款的辩解理由不能成立。赵源与周应俭与赵联芳与常法丽双方形成了合法的民间借贷关系，赵源与周应俭久拖不还形成纠纷应承担相应法律责任。由于双方未约定还款时间，赵联芳与常法丽依法可随时要求赵源与周应俭履行偿还义务，故赵联芳与常法丽要求赵源与周应俭偿还借款93000元的诉请合法，该院予以支持。借款时未约定利息

赵源与周应俭于2009年因装修家庭旅馆需要，向赵联芳与常法丽陆续借款93000元，并于2010年4月26日出具了收到赵联芳与常法丽93000元借款的收条。虽然周应俭对该收条不予认可，并申请进行司法鉴定后，但鉴定机构仅能对周应俭签名字迹与其他签名字迹不是同一笔书写的事实予以确认，不能进一步判断其时间间隔，因此，周应俭无法举示相关证据证明该收条系赵源事先叫其在一张空白纸张上签上自己的名字后再书写向赵联芳与常法丽借款的内容。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第05413号上诉人（原审被告）：周应俭。委托代理人：伍健。委托代理人：任在霞。被上诉人（原审原告）：赵联芳。委托代理人：李世奇，重庆昌源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常法丽。委托代理人：李世奇，重庆昌源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵源。上诉人周应俭与被上诉人赵联芳、被上诉人常法丽、被上诉人赵源民间借贷纠纷一案，重……