民间借贷纠纷 （2017）晋07民终2616号

本案的争议焦点是本案债务是否系阴培贵与史登梅的共同债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该条是人民法院在处理离婚案件时对离婚双方当事人债务的处理依据。申金林一审时提供的借条、户口簿、身份证、微信支付截屏等证据可以证明本案的借贷关系真实存在，二审时提供的购房合同书、付款收据复印件等证据可以证明该笔借款用于家庭共同生活。二被上诉人经传票传唤未到庭，视为放弃相应的举证、质证等诉讼权利。史登梅一审时提交的书面答辩状载明，其对该借款并不知情，且该债务未用于家庭共同生活，但其并未提供相应证据加以佐证，应依法承担举证不能的不利后果。因此，该借款应视为夫妻共同债务。关于申金林所述借款期内利息约定为1分一节，现有证据不足以支持其诉讼主张，本院不予采信。综上所述，申金林的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第

本案的争议焦点是本案债务是否系阴培贵与史登梅的共同债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该条是人民法院在处理离婚案件时对离婚双方当事人债务的处理依据。申金林一审时提供的借条、户口簿、身份证、微信支付截屏等证据可以证明本案的借贷关系真实存在，二审时提供的购房合同书、付款收据复印件等证据可以证明该笔借款用于家庭共同生活。二被上诉人经传票传唤未到庭，视为放弃相应的举证、质证等诉讼权

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终2616号上诉人（原审原告）申金林，男，1971年2月2日生，汉族，平遥县村民，住平遥县。被上诉人（原审被告）阴培贵，男，1982年12月11日生，汉族，平遥县村民。被上诉人（原审被告）史登梅，女，1981年1月17日生，汉族，平遥县村民。上诉人申金林因与被上诉人阴培贵、史登梅民间借贷纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2017）晋0……