公司解散纠纷 （2021）津03民终1435号

根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条的规定，判断公司经营管理是否出现严重困难，应当从公司的股东会、董事会等机构运行现状进行综合分析。“公司经营管理发生严重困难的”的侧重点在于公司管理方面存在严重内部障碍，如股东会机制失灵、无法就公司的经营管理进行决策，公司陷入僵局等。本案中天津易立达公司尚在生产经营中，而且，天津易立达公司在2018年召开过股东会就股权收购事宜形成决议，在2019年召开过董事会聘任张志雄为公司副总经理完成董事会交给的各项任务，由此说明，公司内部股东会机制尚未失灵，株洲易立达公司与百利公司、津丰公司、齐军、习学农、孙桂林、席荣湖、崔凤树完全可以通过自治的方式处理目前天津易立达公司面临的问题，公司经营并未陷入僵局，不符合法院介入予以解散的情形。因此，对于株洲易立达公司要求解散天津易立达公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款的规定，判决：“驳回原告株洲易力达机电有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告株洲易力达机电有限公司负担。

根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条的规定，判断公司经营管理是否出现严重困难，应当从公司的股东会、董事会等机构运行现状进行综合分析。“公司经营管理发生严重困难的”的侧重点在于公司管理方面存在严重内部障碍，如股东会机制失灵、无法就公司的经营管理进行决策，公司陷入僵局等。本案中天津易立达公司尚在生产经营中，而且，天津易立达公司在2018年召开过股东会就股权收购事宜形成决议，在2019年召开过董事会聘任张志雄为公司副总经理完成董事会交给的各项任务，由此说明，公司内部股东会机制尚未失灵，株洲易立达公司与百利公司、津丰公司、齐军、习学农、孙桂林、

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1435号上诉人（原审原告）：株洲易力达机电有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区董家塅高科技工业园。法定代表人：许仲秋，董事长。委托诉讼代理人：张鹏，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱进，天津华盛理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津易力达转向器有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)保税路256号。法定代表人：陈文博……