民间借贷纠纷 （2016）沪02民申214号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。申请人主张借款主体系凯振公司、应由凯振公司承担还款责任，鉴于借条明确载明系高承华借款，而高承华与凯振公司系两个独立的法律主体，即便高承华借款时系凯振公司法定代表人且借款用于公司用途，高承华仍为借款主体，应承担还款责任，申请人该主张依据不足。申请人主张系争债务与其无关，鉴于高承华借款发生在其与申请人婚姻关系存续期间，虽然申请人就该借款并非用于双方共同生活、申请人不知情等作了说明，但仍未能充分举证证明该债务并非夫妻共同债务，因此申请人该主张亦缺乏依据。申请人认为一审认定的高承华实际借款金额有误，但未能予以举证证明，依据不足。关于申请人主张的一审送达问题，一审法院先后向申请人的户籍地以及租住地等地址寄送传票，在始终未能有效送达的情况下进行了公告送达，程序上并无不当，申请人该主张亦缺乏依据。综上，陈春梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈春梅的再审申请。审判长　　李江英审判员　　李　珏审判员　　蒋　晴

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。申请人主张借款主体系凯振公司、应由凯振公司承担还款责任，鉴于借条明确载明系高承华借款，而高承华与凯振公司系两个独立的法律主体，即便高承华借款时系凯振公司法定代表人且借款用于公司用途，高承华仍为借款主体，应承担还款责任，申请人该主张依据不足。申请人主张系争债务与其无关，鉴于高承华借款发生在其与申请人婚姻关系存续期间，虽然申请人就该借款并非用于双方共同生活、申请人不知情等作了说明，但仍未能充分举证证明该债务并非夫妻共同债务，因此申请人该主张亦缺乏依据。申请人认为一审认定的高承华实际借款金额有误，但未能予以

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民申214号再审申请人(一审被告)陈春梅，女，汉族，1957年1月25日出生，户籍地上海市黄浦区。委托代理人董福根，上海利好律师事务所律师。被申请人(一审原告)赵乾坤，男，汉族，1973年3月4日出生，住安徽省。被申请人(一审被告)高承华，男，汉族，1952年12月23日出生，户籍地上海市黄浦区。再审申请人陈春梅因与被申请人赵乾坤、高承华民……