（2016）苏03行初435号

首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”本案中，原告诉请确认被告强制拆除其房屋行为违法，应首先证明其房屋存在被强制拆除的事实。依据本案已查明的事实，在征收过程中，原告陈宗民（乙方）已与被告邳州开发区管委会（甲方）签订《邳州市房屋征收补偿协议》，该协议明确约定：乙方应在协议签订7日内腾空房屋交给甲方拆除，该协议已实际履行。涉案房屋是协议签订后原告将房屋腾空后由被告邳州开发区管委会拆除，并非被告邳州开发区管委会以行政强制的方式予以拆除，另原告所主张的损失是房屋征收补偿协议约定的补偿价值与周边房地产市场价的差价，且原告没有证据证实邳州开发区管委会拆除其房屋对其人身或财产等造成了其他损害，故原告关于邳州开发区管委会强拆其房屋的主张缺乏事实根据。邳州市政府未参与对原告房屋的拆除行为，其不是本案适格被告，原告对邳州市政府的起诉应予驳回。邳州开发区管委会在房屋征收过程中受征收部门邳州征收办的委托行使行政权力，其相应后果应由委托方邳州征收办承担相应责任，邳州征收办为本案适格被告。其次，《中华人民共和国国

首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”本案中，原告诉请确认被告强制拆除其房屋行为违法，应首先证明其房屋存在被强制拆除的事实。依据本案已查明的事实，在征收过程中，原告陈宗民（乙方）已与被告邳州开发区管委会（甲方）签订《邳州市房屋征收补偿协议》，该协议明确约定：乙方应在协议签订7日内腾空房屋交给甲方拆除，该协议已实际履行。涉案房屋是协议签订后原告将房屋腾空后由被告邳州开发区管委会拆除，并非被告邳州开发区管委会以行政强制的方式予以拆除，另原告所主张的损失是房屋征收补偿协议约定的补偿价值与周边房地产市

江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏03初435号原告陈宗民，男，1966年2月6日生，汉族，住邳州市。委托代理人高子儒，北京视点律师事务所律师。被告邳州市人民政府，住所地邳州市长江路行政中心一号。法定代表人唐健，代市长。出庭应诉负责人高登先，副市长。委托代理人朱飞鹏，江苏景来律师事务所律师。委托代理人徐勤剑，邳州市人民政府法制办工作人员。被告江苏邳州经济开发区管理委员会，住所……