买卖合同纠纷 （2016）黔01民终5610号

上诉人好元公司为主张被上诉人黔坤公司欠付其货款货款32201.5元，提供了《产品购销合同》、发货单、月结算清单、银行支付系统专用凭证等证据证明，首先，上诉人提供的银行支付系统专用凭证上显示，被上诉人黔坤公司在2014年5月28日汇入上诉人账户100000元，上诉人在月结算清单中作为已付货款列明，因被上诉人黔坤公司在一审中拒不出庭应诉，导致该款项性质不能查清的原因在黔坤公司，本院结合上诉人提交的上述证据，认定上诉人与被上诉人存在加气砖买卖合同关系。其次，虽然上诉人没有直接的证据证明陶绍文和桑代文是被上诉人公司的工作人员和履行职务收货，但杨涛以及陶绍文、桑代文签字收货的发货单显示的供货系用于《产品购销合同》明确的“工商职业学院”项目，而三人签字收货的发货单均在月结算清单中作为结算依据，被上诉人也有付款行为，因此，应当认定上诉人完成相应的举证义务。因被上诉人黔坤公司无正当理由不出庭应诉，本院按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，对上诉人提交的上述证据予以认定，根据《月结算清单》显示，欠付货款的金额为32201.5元，本院予以支持。因被上诉人黔坤公司未按时支付货款，应按照《产品

上诉人好元公司为主张被上诉人黔坤公司欠付其货款货款32201.5元，提供了《产品购销合同》、发货单、月结算清单、银行支付系统专用凭证等证据证明，首先，上诉人提供的银行支付系统专用凭证上显示，被上诉人黔坤公司在2014年5月28日汇入上诉人账户100000元，上诉人在月结算清单中作为已付货款列明，因被上诉人黔坤公司在一审中拒不出庭应诉，导致该款项性质不能查清的原因在黔坤公司，本院结合上诉人提交的上述证据，认定上诉人与被上诉人存在加气砖买卖合同关系。其次，虽然上诉人没有直接的证据证明陶绍文和桑代文是被上诉人公司的工作人员和履行职务收货，但杨涛以及陶绍文、桑代文签字收货的发货单显示的供货系用于《产品

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终5610号上诉人（原审原告）贵州好元新型建材有限公司，住所地贵州省清镇市云岭西路中段。法定代表人廖孝忠，该公司执行董事。委托代理人申丽波，贵州辅正律师事务所律师。委托代理人王虹，贵州辅正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵州黔坤建设有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区市东路33号万东商住楼1幢1单元5层1号。法定代表人谭志远。上诉……