建设工程施工合同纠纷 （2018）川01民初5327号

清巍公司诉讼主张的核心是其为案涉工程的实际施工人，目的是取得案涉工程的工程价款。清巍公司的诉讼请求能否成立，则需判断清巍公司是否系案涉工程的实际施工人，是否享有向予乐公司主张工程款的权利。 本案所涉各方当事人签订有数份合同，而2017年9月20日的五方协议系本案所涉各方当事人均参与且签订时间最晚的合同。五方协议系各方当事人对各自在案涉工程中的权利义务的清理、总结，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。五方协议中载明，清巍公司仅为案涉项目的临时建筑即临时安置大棚区的施工人，除此之外的案涉项目其他工程均由聚兴予乐分公司实际施工，同时还约定予乐公司与清巍公司、聚兴公司、李压君、聚兴予乐分公司此前围绕案涉项目签订的合同、协议、补充协议、承包责任书、会议纪要等文件中清巍公司、李压君的相关权利义务均由聚兴予乐分公司承接。上述约定明确具体，据此可知，清巍公司在案涉项目（除临时建筑）中的权利义务已转由聚兴予乐分公司承接，清巍公司无权再向予乐公司主张除临时建筑外工程款的权利。因此，清巍公司据以主张权利的基础已不存在，其无权向予乐公司主张工程款、损失、违约金等。 同时，清

清巍公司诉讼主张的核心是其为案涉工程的实际施工人，目的是取得案涉工程的工程价款。清巍公司的诉讼请求能否成立，则需判断清巍公司是否系案涉工程的实际施工人，是否享有向予乐公司主张工程款的权利。 本案所涉各方当事人签订有数份合同，而2017年9月20日的五方协议系本案所涉各方当事人均参与且签订时间最晚的合同。五方协议系各方当事人对各自在案涉工程中的权利义务的清理、总结，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。五方协议中载明，清巍公司仅为案涉项目的临时建筑即临时安置大棚区的施工人，除此之外的案涉项目其他工程均由聚兴予乐分公司实际施工，同时还约定予乐公司与清巍公司、聚兴公

四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初5327号 原告：四川清巍建筑工程有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区106线。 法定代表人：陈巍，总经理。 委托诉讼代理人：陈德伟，四川中研律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈水清，男，系公司员工。 被告：四川予乐实业股份有限公司，住所地：四川省都江堰市彩虹大道北段396号。 法定代表人：杨岷，董事长。 委托诉讼代理人：李锦福，……