（2016）苏09行终294号

原告要求被告盐城市公安局查处东台市公安局的违法行为，这是要求上级机关对下级机关违法行为进行查处。而上级机关对下级机关违法行为进行查处属内部监督。内部监督行为属于机关自身建设问题，人民法院不应对行政机关的组织建设事务通过审判程序来加以干预。内部监督行为不属于行政诉讼的受案范围。内部监督行为的实施与否并不会对原告的权利义务产生影响。故原告提起的诉讼，不符合相关法律规定，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回原告凡付根的起诉。上诉人凡付根提起上诉称，1、上诉人向被上诉人盐城市公安局申请履行保护人身权、财产权行政职责，因被上诉人没有履行行政职责的行为而申请行政复议，所申请行政复议的事项是属于行政诉讼受理范围。2、上诉人向法院起诉的程序是按照行政复议的程序所提起的行政诉讼，程序上法院必须受理。3、被上诉人不履行行政职责将直接影响上诉人的人身权利和财产权益。被上诉人盐城市公安局辩称，1、上诉人申请系信访申诉。2、我局已对上诉人申诉事项作出处理。请求驳回上诉、维持一审裁定。被上诉人江苏省公

原告要求被告盐城市公安局查处东台市公安局的违法行为，这是要求上级机关对下级机关违法行为进行查处。而上级机关对下级机关违法行为进行查处属内部监督。内部监督行为属于机关自身建设问题，人民法院不应对行政机关的组织建设事务通过审判程序来加以干预。内部监督行为不属于行政诉讼的受案范围。内部监督行为的实施与否并不会对原告的权利义务产生影响。故原告提起的诉讼，不符合相关法律规定，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回原告凡付根的起诉。上诉人凡付根提起上诉称，1、上诉人向被上诉人盐城市公安局申请履行

江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏09行终294号上诉人（原审原告）凡付根，无固定职业。被上诉人（原审被告）盐城市公安局，住所地盐城市亭湖区平安路9号。法定代表人王巧全，该局局长。委托代理人马良，该局法制支队副支队长。委托代理人郭正芳，该局交警支队法制科副科长。被告江苏省公安厅，住所地南京市鼓楼区扬州路1号。法定代表人王立科，该厅厅长。委托代理人戴羽白，该厅法制总队复议应诉指……