装饰装修合同纠纷 （2013）沪二中民二（民）终字第2675号

依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。戚范昌、居奥公司签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守合约，依法履行。关于浴室龙头接口漏水问题，属水电项目范畴，根据合同约定为五年保修期，现保修期尚未届满，居奥公司作为施工方应当依照合同约定履行上述保修义务。戚范昌要求居奥公司予以保修的诉讼请求依法有据，法院予以支持。至于居奥公司辨称漏水可能系戚范昌自行购买的龙头存在问题，未提供相应证据予以印证，法院无法采纳。关于居奥公司是否多收取戚范昌工程款，根据本案查明的事实，居奥公司已完成合同项下的施工义务，戚范昌亦已按双方于2011年5月22日协商后确定的结算金额付清余款4，800元。戚范昌在当日结清余款之行为可说明其确认50，400元的结算造价，如戚范昌不同意则无需支付余款。加之戚范昌在本案中并未就居奥公司多收取工程款提供相应确凿证据，故戚范昌要求居奥公司退还工程款之诉请缺乏事实和法律上的依据，法院不予支持。原审法院据此判决：一、上海居奥装潢工程有限公司应于判决生效之日起十日内对戚范昌位于本市普陀区祁连山南路XXX弄XXX号XXX室房

依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。戚范昌、居奥公司签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守合约，依法履行。关于浴室龙头接口漏水问题，属水电项目范畴，根据合同约定为五年保修期，现保修期尚未届满，居奥公司作为施工方应当依照合同约定履行上述保修义务。戚范昌要求居奥公司予以保修的诉讼请求依法有据，法院予以支持。至于居奥公司辨称漏水可能系戚范昌自行购买的龙头存在问题，未提供相应证据予以印证，法院无法采纳。关于居奥公司是否多收取戚范昌工程款，根据本案查明的事实，居奥公司已完成合同项下的施工义务，戚范昌亦已按双方于2011年5月22日

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪二中民二（民）终字第2675号上诉人（原审原告）戚范昌。被上诉人（原审被告）上海居奥装潢工程有限公司。法定代表人江梦龙。委托代理人程云海。上诉人戚范昌因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民四（民）初字第1648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年1月……