定作合同纠纷 （2016）粤06民终243号

本案中，爱畅公司以双方合同未成立为由，诉请彩多倩公司返还合同订金1万元和预付款14万元及相应利息；针对爱畅公司提出的诉请，彩多倩公司抗辩主张，双方之间的定作合同已经成立，爱畅公司的行为构成违约，且导致彩多倩公司经济损失。综合双方的诉辩主张，案涉定作合同是否成立，是爱畅公司所提上述诉请能否得以支持的关键前提。经审查，彩多倩公司将合同加盖公章邮寄给爱畅公司后，双方仍然一直在对合同相关条款进行协商，直至最后，双方仍未就定作产品的尺码标准等定作合同的核心条款达成合意，故双方之间的定作合同并未成立，双方亦无就定作事项再次达成合意的可能性，因此，彩多倩公司继续占有前述款项缺乏事实及合同依据。考虑到彩多倩公司在合同磋商过程中，确实做了诸如设计制作16个样板之类的准备工作，构成一定的支出，但该司无法就此充分举证。原审在综观本案案情的前提下，为避免当事人诉累，依据民法之公平及诚实信用原则，酌定从上述应退还的款项中扣减1万元，以对彩多倩公司作一定补偿，并在此基础上，判令彩多倩公司向爱畅公司退还款项14万元，处理并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定

本案中，爱畅公司以双方合同未成立为由，诉请彩多倩公司返还合同订金1万元和预付款14万元及相应利息；针对爱畅公司提出的诉请，彩多倩公司抗辩主张，双方之间的定作合同已经成立，爱畅公司的行为构成违约，且导致彩多倩公司经济损失。综合双方的诉辩主张，案涉定作合同是否成立，是爱畅公司所提上述诉请能否得以支持的关键前提。经审查，彩多倩公司将合同加盖公章邮寄给爱畅公司后，双方仍然一直在对合同相关条款进行协商，直至最后，双方仍未就定作产品的尺码标准等定作合同的核心条款达成合意，故双方之间的定作合同并未成立，双方亦无就定作事项再次达成合意的可能性，因此，彩多倩公司继续占有前述款项缺乏事实及合同依据。考虑到彩多倩公

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终243号上诉人（原审被告）佛山市南海区彩多倩服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代理人张勇，总经理。委托代理人李伯安，广东荆紫律师事务所律师。委托代理人陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）永康市爱畅贸易有限公司，住所地浙江省永康市。法定代表人胡秀丽，执行董事。委托代理人何伟军，浙江迎鸽律师事务所律师。委托代理人……