（2013）深中法涉外仲字第161号

涉案616号裁决为国内仲裁裁决，本院依据《中华人民共和国仲裁法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定进行审查。邬国强申请不予执行的理由是：1、洪佳燕故意隐瞒足以影响公正裁决的证据；2、洪佳燕提供的2010年11月3日《借款合同》是伪造的。关于第一个问题，邬国强主张洪佳燕隐瞒了其与曾德辉签订的抵押合同。经本院核实，洪佳燕对“借字2010-0025《借款合同》的补充协议”中约定“抵押合同继续生效”不持异议，但其主张是笔误，实际上并没有与曾德辉签订抵押合同。对此，本院认为，洪佳燕虽然对为何在补充协议中有上述约定作了解释，但该补充协议系经双方协商签订的，是双方的真实意思表示，因此，在曾德辉未到庭而无法核实的情况下，洪佳燕主张笔误，依据不充分，本院不予采纳。鉴于抵押合同的存在与否将直接影响仲裁庭对事实的判断、对是非的认定和对责任的划分，足以影响公正裁决，故邬国强主张洪佳燕隐瞒证据，理由成立，本院予以支持。关于第二个问题，邬国强主张《借款合同》是2010年11月3日签订，而《保证担保合同》及《借字2010-0025﹤借款合同﹥的补充协议》均显示《借款合同》是2010年11月

涉案616号裁决为国内仲裁裁决，本院依据《中华人民共和国仲裁法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定进行审查。邬国强申请不予执行的理由是：1、洪佳燕故意隐瞒足以影响公正裁决的证据；2、洪佳燕提供的2010年11月3日《借款合同》是伪造的。关于第一个问题，邬国强主张洪佳燕隐瞒了其与曾德辉签订的抵押合同。经本院核实，洪佳燕对“借字2010-0025《借款合同》的补充协议”中约定“抵押合同继续生效”不持异议，但其主张是笔误，实际上并没有与曾德辉签订抵押合同。对此，本院认为，洪佳燕虽然对为何在补充协议中有上述约定作了解释，但该补充协议系经双方协商签订的，是双方的真实意思表示，因

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）深中法涉外仲字第161号申请人（仲裁第二被申请人）：邬国强，男，汉族。委托代理人：梁赤，北京市众天（深圳）律师事务所律师。委托代理人：黎斯娜，北京市众天（深圳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：洪佳燕，女，汉族。委托代理人：王颖，广东华商律师事务所律师。委托代理人：萍，广东华商律师事务所实习律师。被申请人（仲裁第一被申请人）：曾德辉，男，……