买卖合同纠纷 （2013）浙杭商外初字第2110号

根据交货数量，结合涉案合同的签订及履行期限，物产公司的前述主张理由正当，予以采纳。鉴于编号SJ-WC131126A《采购合同》项下焦炭投资公司尚有部分货物4266.52吨未予交付，物产公司要求退还该部分货款并调整货款金额为13652864元，理由正当且计算并无不当，予以支持。对于物公司该项诉请的超出部分不予支持。物产公司另主张自付款之日2013年11月28日起按人民银行同期贷款基准利率标准计算的逾期利息损失，亦予支持。关于货物跌价损失。焦炭投资公司存在迟延交货的行为，应承担相应的违约责任，物产公司有权要求焦炭投资公司赔偿违约造成的损失。根据物产公司提交的销货凭证，结合双方履行情况，其主张以双方合同价与焦炭投资公司交货时市场均价的差额计算跌价损失8665825.88元，并无不妥，本院亦予支持。关于解除合同。编号SJ-WC140102A的《采购合同》签订后，物产公司依约支付了该合同项下全部货款，但焦炭投资公司未按约定期限交付货物，即使在签订暂缓履行协议之后焦炭投资公司亦未提供证据证明存在履行的事实，故焦炭投资公司显然构成根本性违约，致使双方合同目的无法实现，现物产公司主张解除该合同于法有据

根据交货数量，结合涉案合同的签订及履行期限，物产公司的前述主张理由正当，予以采纳。鉴于编号SJ-WC131126A《采购合同》项下焦炭投资公司尚有部分货物4266.52吨未予交付，物产公司要求退还该部分货款并调整货款金额为13652864元，理由正当且计算并无不当，予以支持。对于物公司该项诉请的超出部分不予支持。物产公司另主张自付款之日2013年11月28日起按人民银行同期贷款基准利率标准计算的逾期利息损失，亦予支持。关于货物跌价损失。焦炭投资公司存在迟延交货的行为，应承担相应的违约责任，物产公司有权要求焦炭投资公司赔偿违约造成的损失。根据物产公司提交的销货凭证，结合双方履行情况，其主张以双方

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商外初字第2110号上诉人（原审被告）：山西焦炭产业投资控股有限公司。法定代表人：田永东。委托代理人：刘献民，山西科贝律师事务所律师。委托代理人：雷艳军，上海肖波律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山西省焦炭集团有限责任公司。法定代表人：ＸＸ军，董事长。委托代理人：马强，山西科贝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江物产石化有限公司。法……