房屋拆迁管理（拆迁） （2018）鲁13行终291号

本案原告在原审中起诉状列明的被告名称为“郯城县郯城街道办事处”，虽未列出郯城街道的全称，但足以说明其起诉的被告为郯城街道，且在原审中已明确被告为“郯城县人民政府郯城街道办事处”，故对于被告郯城街道辩称的原告起诉被告不明确应予驳回的主张不予采纳。 第三人南皇亭居委主张原告房屋系违法建筑，首先其未能提供相关证据予以证实，其次即使原告房屋存在违法建设的情形，第三人作为基层群众自治组织，其也没有对其辖区内集体土地上的违法建设进行强拆的权力。原告的房屋位于郯城办事处城里一街的郯国古城建设项目开发范围内，根据被告郯城县人民政府官方网站所载文章，“郯国古城”项目系伟光汇通文化旅游投资有限公司投资的文化旅游综合开发项目，被告郯城县人民政府、郯城街道负责该项目的拆迁等工作。微信号“×××”，系被告郯城街道创建的微信公众平台，从该平台显示的内容来看，被告郯城街道因郯国古城项目建设开发，专门成立了郯国古城项目建设指挥部，由该指挥部管理督促抢抓工期、进行宣传动员、签订拆迁安置协议等工作，且二期拆迁中在2016年6月12日完成了城里一街9户拆迁任务，其中原告就是该9户拆迁中一

本案原告在原审中起诉状列明的被告名称为“郯城县郯城街道办事处”，虽未列出郯城街道的全称，但足以说明其起诉的被告为郯城街道，且在原审中已明确被告为“郯城县人民政府郯城街道办事处”，故对于被告郯城街道辩称的原告起诉被告不明确应予驳回的主张不予采纳。 第三人南皇亭居委主张原告房屋系违法建筑，首先其未能提供相关证据予以证实，其次即使原告房屋存在违法建设的情形，第三人作为基层群众自治组织，其也没有对其辖区内集体土地上的违法建设进行强拆的权力。原告的房屋位于郯城办事处城里一街的郯国古城建设项目开发范围内，根据被告郯城县人民政府官方网站所载文章，“郯国古城”项目系伟光汇通文化旅游投资有限公司投资的文化旅游综

山东省临沂市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁13行终291号 上诉人（原审被告）郯城县人民政府郯城街道办事处，住所地郯城县北环路**。 法定代表人李学伟，主任。 委托代理人杜玉林，郯城县人民政府郯城街道办事处工作人员。 被上诉人（原审原告）戚守怀，男，1960年11月21日出生，汉族，住山东省郯城县。 委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。 原审被告郯城县人民政府，，住所地郯……