离婚纠纷 （2015）黄中法民一再终字第00008号

本案争议的焦点：一、原审判决依据“调解笔录”中胡进所陈述的内容来认定上诉人胡进自愿承担相关债务是否错误。二、原审再审判决未对农行信用卡债务作出分割是否属遗漏当事人诉请。三、原审再审判决是否应当对上诉人胡进与被上诉人方成秀的债务重新做一个合理分割。上述三点是否导致原审再审判决认定事实不清。四、原审再审判决适用法律是否错误，判决是否显失公平。关于争议焦点一：经查，原审于2013年6月14日对胡进及其委托代理人作了一份“调解笔录”。该“调解笔录”从形式看，只有上诉人一方参加，但从“调解笔录”的内容、性质看，是征求、听取胡进及其委托代理人对财产和债务应如何处理及承担意见的谈话笔录。在该笔录中，胡进对财产和每笔债务均作出了具体陈述意见，即对哪笔债务系共同承担，对哪笔债务由其个人承担，意思表示明确。该意思表示内容应认定为是胡进无任何附加条件的真实意思表示，该意思表示的陈述内容与方成秀的意思表示的陈述内容一致，且未损害方成秀的利益。显然，胡进及其委托代理人在“调解笔录”中的陈述意见，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代

本案争议的焦点：一、原审判决依据“调解笔录”中胡进所陈述的内容来认定上诉人胡进自愿承担相关债务是否错误。二、原审再审判决未对农行信用卡债务作出分割是否属遗漏当事人诉请。三、原审再审判决是否应当对上诉人胡进与被上诉人方成秀的债务重新做一个合理分割。上述三点是否导致原审再审判决认定事实不清。四、原审再审判决适用法律是否错误，判决是否显失公平。关于争议焦点一：经查，原审于2013年6月14日对胡进及其委托代理人作了一份“调解笔录”。该“调解笔录”从形式看，只有上诉人一方参加，但从“调解笔录”的内容、性质看，是征求、听取胡进及其委托代理人对财产和债务应如何处理及承担意见的谈话笔录。在该笔录中，胡进对财

安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黄中法民一再终字第00008号上诉人（原审被告、申诉人）：胡进，男，1973年8月8日出生，汉族，公司职员，住安徽省黄山市屯溪区。委托代理人：张铎，安徽昌法律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被申诉人）：方成秀，女，1979年6月13日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省淮南市八公山区，现住安徽省黄山市屯溪区。委托代理人：郜建和，安徽昌法律师事务……