敲诈勒索 （2015）邯峰刑初字第54号

被告人孙某、李某、高某以非法占有为目的，采取要挟的手段迫使他人交付钱财，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关指控被告人孙某于2013年4月30日对程某敲诈勒索，因证据不足，本院不予以支持；2013年11月28日20时30分许，被告人孙某驾车行驶途中，由于田某违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定的：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”导致两车发生碰撞。峰峰矿区公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定田某负事故全部责任。经双方申请，在公安交通警察大队的主持调解下，双方达成一致赔偿协议。鉴于此，公诉机关指控被告人孙某、李某于2013年11月28日对田某实施敲诈勒索行为，本院不予采信。根据同案犯供述，被害人陈述、辨认笔录、证人证言及敲诈勒索钱的去向，可以认定孙某犯敲诈勒索罪，被告人孙某及其辩护人辩称孙某不构成犯罪的意见，本院不予采信；对于被告人李某辩称第一起犯罪事实不属实的意见不予采信。被告人李某、高某当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人高某的家属赔偿被害人梁某经济损失13500元，并取

被告人孙某、李某、高某以非法占有为目的，采取要挟的手段迫使他人交付钱财，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关指控被告人孙某于2013年4月30日对程某敲诈勒索，因证据不足，本院不予以支持；2013年11月28日20时30分许，被告人孙某驾车行驶途中，由于田某违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定的：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”导致两车发生碰撞。峰峰矿区公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定田某负事故全部责任。经双方申请，在公安交通警察大队的主持调解下，双方达成一致赔偿协议。鉴于此，公诉机关指控被告人孙某、李某于2

河北省邯郸市峰峰矿区人民法院刑 事 判 决 书（2015）邯峰刑初字第54号公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。被告人孙某辩护人赵燕翔、籍晓雪，河北超群律师事务所律师。被告人李某被告人高某邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2014）243号起诉书指控被告人孙某、李某、高某犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。峰峰矿区人民检察院指派检察员赵强出庭支持公诉，……