买卖合同纠纷 （2017）鲁02民终6898号

王兴岩为主张其与唐盛伟之间存在真实的买卖合同关系提交了欠条，唐盛伟认可该欠条系其本人出具，但主张欠条所载的送沙事实并未实际发生，其当时是在意识不清醒的情况下出具的欠条。因唐盛伟未就其该主张提交相关证据，应承担相应的法律后果，从内容上看，该欠条所载的送沙时间、金额、总价款等均明确具体，无法看出是在唐盛伟意识不清醒的情况下出具的，其仅以出具欠条时意识不清醒为由来否认双方之间的买卖关系缺乏足够的说服力，也明显不符合常理，故对其该项抗辩不予采纳。唐盛伟辩称欠条体现为向五星公司出具而非本案王兴岩，王兴岩并不具有诉讼主体资格。一审法院认为，唐盛伟出具的该欠条原件由王兴岩持有，诉讼中唐盛伟也无法就欠条中载明的“五星公司”的具体名称作出合理的解释和说明，结合王兴岩提交的录音资料等证据，应可认定王兴岩系欠条所载债权的权利人，故对唐盛伟的该项辩驳意见不予采纳。唐盛伟称王兴岩的起诉已经超过诉讼时效，因王兴岩提交的欠条中并未载明还款日期，故并未超过诉讼时效，该项主张不予支持。综上所述，唐盛伟应当承担向王兴岩支付款项426000元的义务。关于王兴岩主张的利息，如前所述，欠条中未载明还款日期，王兴岩亦未提交证据证

王兴岩为主张其与唐盛伟之间存在真实的买卖合同关系提交了欠条，唐盛伟认可该欠条系其本人出具，但主张欠条所载的送沙事实并未实际发生，其当时是在意识不清醒的情况下出具的欠条。因唐盛伟未就其该主张提交相关证据，应承担相应的法律后果，从内容上看，该欠条所载的送沙时间、金额、总价款等均明确具体，无法看出是在唐盛伟意识不清醒的情况下出具的，其仅以出具欠条时意识不清醒为由来否认双方之间的买卖关系缺乏足够的说服力，也明显不符合常理，故对其该项抗辩不予采纳。唐盛伟辩称欠条体现为向五星公司出具而非本案王兴岩，王兴岩并不具有诉讼主体资格。一审法院认为，唐盛伟出具的该欠条原件由王兴岩持有，诉讼中唐盛伟也无法就欠条中载明

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终6898号上诉人（原审被告）：唐盛伟。被上诉人（原审原告）：王兴岩。委托诉讼代理人：许健，山东泰成律师事务所律师。上诉人唐盛伟因与被上诉人王兴岩买卖合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初3349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人唐盛伟，被上诉人的委托……