买卖合同纠纷 （2017）苏10民终2834号

温仕山提供的工作笔记记录邵其有所购蟹苗数量并注明单价32元，下方有“邵根连一共拿温士山蟹苗1980斤”字样，邵其有承认邵根连是其小名，但认为该注明不是邵其有书写，在法庭释明后，邵其有拒绝对该字样进行笔迹鉴定，认为即使是其书写也仅对数量进行确认，并未认可价格。一审法院认为，邵其有对温仕山工作笔记中记录的内容进行确认时如果对单价不予认可，可及时提出异议，且双方于2016年3月17日在李中派出所调解时，温仕山向调解民警陈述单价时也可以提出异议，但邵其有均未提出，在双方签订调解协议后几个月的养殖过程中邵其有亦未因蟹苗质量问题而向温仕山主张过赔偿，同时，也未提供证据证实温仕山售给邵其有的所有蟹苗均系外地苗，现要求蟹苗价格按照每斤8元计算无法律及事实依据，该院不予采信。根据温仕山当庭自认向邵其有出售300斤外地苗，故邵其有购买的1980斤蟹苗中的300斤酌情以16元每斤计算，对于剩余1680斤，根据温仕山提供的证据以及法院依职权调查的证据，对温仕山主张单价32元予以支持。温仕山、邵其有一致认可在蟹苗款中扣除原告温仕山欠被告邵其有的5200元，一审法院予以确认。温仕山、邵其有之间合法的买卖合同关系依

温仕山提供的工作笔记记录邵其有所购蟹苗数量并注明单价32元，下方有“邵根连一共拿温士山蟹苗1980斤”字样，邵其有承认邵根连是其小名，但认为该注明不是邵其有书写，在法庭释明后，邵其有拒绝对该字样进行笔迹鉴定，认为即使是其书写也仅对数量进行确认，并未认可价格。一审法院认为，邵其有对温仕山工作笔记中记录的内容进行确认时如果对单价不予认可，可及时提出异议，且双方于2016年3月17日在李中派出所调解时，温仕山向调解民警陈述单价时也可以提出异议，但邵其有均未提出，在双方签订调解协议后几个月的养殖过程中邵其有亦未因蟹苗质量问题而向温仕山主张过赔偿，同时，也未提供证据证实温仕山售给邵其有的所有蟹苗均系外地

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏10民终2834号上诉人（原被告）：舒远海，男，1978年12月1日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：蔡继成，兴化市周奋法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王书中，兴化市李中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：温仕山，男，1965年12月24日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：翟沛宏，高邮市周临法律服务所法律工作……