（2014）临中民终字第71号

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。”本案是基于同一法律关系所产生的纠纷，一审法院依法对双方的诉求予以审理、裁判并无不当，应予维持。上诉人韩仁建认为一审程序违法的上诉理由与法律规定不符，本院不予支持。二、关于一审对卖沙成本的认定及扣减是否正确的问题。本院认为，虽然各方当事人之间的合伙协议明显不具有个人合伙的属性，没有形成个人合伙法律关系，但纠纷发生后，双方于2012年7月20日自愿拟定的《沙场分红协议书》仍是解决双方纠纷及对损失认定、责任划分的一个重要依据，《沙场分红协议书》中约定“对于韩仁建堆放在施磊地基上和南桥河头曹二饭店对面的两堆沙交黄太义、武定和、邱益香、ＸＸ良处置（两堆沙大约3000立方米，具体以出卖方量为准）”，黄太义、武定和、邱益香、ＸＸ良已提供所出卖河沙具体方量的相关证据，韩仁建虽然提供了转运河沙数量为3000立方米的证据，但双方在协议中已明确注明3000立方米为出卖前的数量。对于所出售河沙实际数量应大于2258.5立方米，上诉人韩仁建并未提供证据予以证实，故其仅以卖沙损耗量过大为由

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。”本案是基于同一法律关系所产生的纠纷，一审法院依法对双方的诉求予以审理、裁判并无不当，应予维持。上诉人韩仁建认为一审程序违法的上诉理由与法律规定不符，本院不予支持。二、关于一审对卖沙成本的认定及扣减是否正确的问题。本院认为，虽然各方当事人之间的合伙协议明显不具有个人合伙的属性，没有形成个人合伙法律关系，但纠纷发生后，双方于2012年7月20日自愿拟定的《沙场分红协议书》仍是解决双方纠纷及对损失认定、责任划分的一个重要依据，《沙场分红协议书》中约定“对于韩仁建堆放在施磊地基

云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临中民终字第71号上诉人（原审本诉原告、反诉被告）韩仁建，男，1951年8月23日生，汉族，个体工商户，住址略。委托代理人彭军，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）黄太义，男，1957年5月16日生，汉族，退休人员，住址略。委托代理人武定兰（系被上诉人黄太义妻子），女，1956年2月22日生，汉族，……