建设工程合同纠纷 （2016）津02民终4005号

本案的争议焦点为：1、中铁公司主张的工程款是否达到给付条件。2、中铁公司主张的工程价款优先受偿权是否具备法定条件。一、中铁公司主张的工程款是否达到给付条件。双方签订的《天津市建设工程施工合同》并经备案，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，依法成立、有效，对合同双方具有约束力。中铁公司主张按照《天津市建设工程施工合同》专用条款第26条工程款（进度款）的约定确定工程款支付进度，白云宾馆抗辩应当按照《施工合同补充协议书（六）》第8.3条的约定确定工程款支付进度。一审法院认为，《施工合同补充协议书（六）》第8.3条约定的是该协议书第5.3款未完成项目价款暂定18616882元的支付进度，且《施工合同补充协议书（六）》签订当时的合同总价暂定为57696375元，并非涉案工程最终确定的合同金额50000000元。另，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定：“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。”本案中，双方签订的《天津市建

本案的争议焦点为：1、中铁公司主张的工程款是否达到给付条件。2、中铁公司主张的工程价款优先受偿权是否具备法定条件。一、中铁公司主张的工程款是否达到给付条件。双方签订的《天津市建设工程施工合同》并经备案，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，依法成立、有效，对合同双方具有约束力。中铁公司主张按照《天津市建设工程施工合同》专用条款第26条工程款（进度款）的约定确定工程款支付进度，白云宾馆抗辩应当按照《施工合同补充协议书（六）》第8.3条的约定确定工程款支付进度。一审法院认为，《施工合同补充协议书（六）》第8.3条约定的是该协议书第5.3款未完成项目价款暂定1861

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终4005号上诉人（原审被告）：天津空港物流加工区白云宾馆有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西二道90号。法定代表人：赵建伟，总经理。委托诉讼代理人：张伏江，天津高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏淼，天津高地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁中城工程有限公司，住所地河南省林州市龙安路317号。法定代表人：李伏明，总经理。……