（2014）深中法行终字第231号

本案被诉具体行政行为是深圳市规划和国土资源委员会向城建集团核发深房地字第2000562X**号《房地产证》的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。《深圳经济特区房地产登记条例》第八条规定，房地产登记应对权利人、权利性质、权属来源、取得时间、变化情况和房地产的面积、结构、用途、价值、等级、坐落、坐标、形状等进行记载，即房地产登记机关作出登记行为时应明确其登记的房地产所坐落的具体位置，从而在空间上界定权利人可行使的所有权范围。本案根据深圳市规划和国土资源委员会提交的据以作出被诉登记行为的《竣工图》等证据材料，可认定涉案商场位于深圳市罗湖区布心花园24栋底层北部，但因无坐标等信息，无法进一步确定该商场的具体位置，故深圳市规划和国土资源委员会作出被诉登记行为缺乏主要证据，不符合具体行政行为合法性的要求，依法应予撤销。深圳市规划和国土资源委员会提交的执许字（1990）B250号《建筑许可证》、《深圳市规划国土局罗湖分局产权登记分栋（分户）表概况》、《分户汇总表》及深圳市罗湖区布心花园24栋初始登记资料等证据材料，可证明深圳市规划国土局于1992年8月17日许可在深圳市罗湖区布心花园24栋底

本案被诉具体行政行为是深圳市规划和国土资源委员会向城建集团核发深房地字第2000562X**号《房地产证》的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。《深圳经济特区房地产登记条例》第八条规定，房地产登记应对权利人、权利性质、权属来源、取得时间、变化情况和房地产的面积、结构、用途、价值、等级、坐落、坐标、形状等进行记载，即房地产登记机关作出登记行为时应明确其登记的房地产所坐落的具体位置，从而在空间上界定权利人可行使的所有权范围。本案根据深圳市规划和国土资源委员会提交的据以作出被诉登记行为的《竣工图》等证据材料，可认定涉案商场位于深圳市罗湖区布心花园24栋底层北部，但因无坐标等信息，无法进一步确

广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）深中法行终字第231号上诉人（原审原告）深圳市罗湖区布心花园四区业主委员会。代表人王金，主任。委托代理人宋玉涵，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市规划和国土资源委员会。法定代表人王幼鹏，主任。委托代理人张东煜，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人李晓，深圳市房地产权登记中心工作人员。原审第三人深圳市城市建设开发（集团）公司……