工伤保险待遇纠纷 （2015）湛中法民三终字第347号

本案系工伤保险待遇纠纷。根据各方当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案争议的焦点问题是：滨海物业公司应否赔偿涉案工伤保险待遇给梁灵、吴增浩、柯秀英。滨海物业公司主张吴桂清是经海头街道办下属的劳动保障工作站推荐进入滨海物业公司工作的灵活就业人员，其与吴桂清之间并不存在劳动关系。但2014年12月25日湛江市霞山区人力资源和社会保障局作出湛霞人社工认字（2014）49号《认定工伤决定书》，滨海物业公司并未提起行政复议，且其亦确认吴桂清是在其公司从事保安员工作，故应认定滨海物业公司与吴桂清之间存在劳动关系，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条关于“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费”的规定，为劳动者缴纳工伤保险费是用人单位的应有义务，即便用人单位与劳动者约定社保由劳动者自行缴付，用人单位此项义务仍未能免除。故滨海物业公司在对吴桂清实际用工的情况下，未为吴桂清缴纳工伤保险费，依照《工伤保险条例》第六十二条第二款关于“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，吴

本案系工伤保险待遇纠纷。根据各方当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案争议的焦点问题是：滨海物业公司应否赔偿涉案工伤保险待遇给梁灵、吴增浩、柯秀英。滨海物业公司主张吴桂清是经海头街道办下属的劳动保障工作站推荐进入滨海物业公司工作的灵活就业人员，其与吴桂清之间并不存在劳动关系。但2014年12月25日湛江市霞山区人力资源和社会保障局作出湛霞人社工认字（2014）49号《认定工伤决定书》，滨海物业公司并未提起行政复议，且其亦确认吴桂清是在其公司从事保安员工作，故应认定滨海物业公司与吴桂清之间存在劳动关系，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条关于“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）湛中法民三终字第347号上诉人（原审原告）：湛江市滨海物业服务有限公司。住所地：湛江市霞山区。法定代表人：张明，经理。委托代理人：齐跃玲，广东海东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁灵，女，汉族，住湛江市霞山区。被上诉人（原审被告）：吴增浩，男，汉族，住湛江市霞山区。委托代理人：梁灵。被上诉人（原审被告）：柯秀英。上诉人湛江市滨海物业服务有……