房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）苏10民终180号

西湖镇政府并非本案适格被告。理由：首先，扬州市拆迁管理办公室于2010年11月21日发布拆迁通告，该通告载明的拆迁人为扬州维扬发展投资有限公司并非西湖镇政府。其次，2011年1月8日，陈怀林与通扬公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，且该合同的甲方明确载明为通扬公司，故拆迁协议的合同相对方是通扬公司并非西湖镇政府。综上，西湖镇政府既非拆迁人，又不是《房屋拆迁补偿安置协议书》的合同相对人，故其不是本案适格被告。至于西湖镇政府工作人员在《房屋拆迁补偿安置协议书》上签名的行为，仅能说明西湖镇政府对拆迁工作的管理行为，西湖镇政府并不因此就成为合同的一方当事人。关于争议焦点二，本院认为：讼争房屋是拆迁安置房，对于拆迁安置房应当具备的交付条件问题，本院认为：1、《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《城市房地产管理法》第二十七条规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。何谓“经

西湖镇政府并非本案适格被告。理由：首先，扬州市拆迁管理办公室于2010年11月21日发布拆迁通告，该通告载明的拆迁人为扬州维扬发展投资有限公司并非西湖镇政府。其次，2011年1月8日，陈怀林与通扬公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，且该合同的甲方明确载明为通扬公司，故拆迁协议的合同相对方是通扬公司并非西湖镇政府。综上，西湖镇政府既非拆迁人，又不是《房屋拆迁补偿安置协议书》的合同相对人，故其不是本案适格被告。至于西湖镇政府工作人员在《房屋拆迁补偿安置协议书》上签名的行为，仅能说明西湖镇政府对拆迁工作的管理行为，西湖镇政府并不因此就成为合同的一方当事人。关于争议焦点二，本院认为：讼争房屋是拆迁安置

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终180号上诉人(原审原告)陈怀林。委托代理人吴春雨，江苏江扬律师事务所律师。委托代理人汪海，江苏江扬律师事务所律师。被上诉人(原审被告)扬州市通扬房屋拆迁置业有限公司,住所地在扬州市邗江区司徒庙路。法定代表人施卫新，董事长。被上诉人(原审被告)扬州市邗江区西湖镇人民政府,住所地在扬州市邗江区西湖镇司徒庙路。法定代表人马九圣，镇长。两被……