（2016）鲁17民初78号

被告作为眼镜经销商，从事眼镜行业多年，在进购产品时，应当对产品的质量、真假辨别及供货方的销售资质和授权负有高于一般消费者的注意义务。综合本案情况，被告从没有销售代理权的供货方处进购涉案产品，没有尽到合理的审查注意义务，亦没有对产品的真假进行鉴别，明知销售该产品会导致消费者混淆或误认为该产品为原告所生产，而仍予以销售，在主观上具有过错，故，其赔偿责任不应免除。关于赔偿经济损失的数额问题，《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。本案中，原告因被告侵权所受到的损失以及被告因侵权所获得的利益均难以确定，原告主张适用法定赔偿符合法律规定，应予支持。综合考虑涉案商标的知名度、被告的营业时间、经营规模、侵权情

被告作为眼镜经销商，从事眼镜行业多年，在进购产品时，应当对产品的质量、真假辨别及供货方的销售资质和授权负有高于一般消费者的注意义务。综合本案情况，被告从没有销售代理权的供货方处进购涉案产品，没有尽到合理的审查注意义务，亦没有对产品的真假进行鉴别，明知销售该产品会导致消费者混淆或误认为该产品为原告所生产，而仍予以销售，在主观上具有过错，故，其赔偿责任不应免除。关于赔偿经济损失的数额问题，《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁17民初78号原告：厦门雅瑞光学有限公司。法定代表人：黄法调，该公司总经理。委托诉讼代理人：王召猛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段修凤，北京市隆安（济南）律师事务所律师。被告：曹县曙光眼镜城。经营者：孙保玉。委托诉讼代理人：蔡得田，曹县利衡法律服务所法律工作者。原告厦门雅瑞光学有限公司提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵……