商品房预售合同纠纷 （2014）二中速民终字第1047号

刘勉之与天山公司签订的《天津市商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。刘勉之按期支付了全部购房款，天山公司亦应按期交付商品房。虽然《天津市商品房买卖合同》第三条中规定商品房应取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后方可交付使用，但双方在该合同附件六即《补充合同》中又约定商品房经五方验收合格即可交付，故原审法院认定双方对第三条中关于商品房交付条件的规定予以了变更。刘勉之关于其购买的商品房应取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》方可交付的主张不符合双方合同的约定，不予采信。刘勉之购买的商品房于2012年12月18日经五方竣工验收合格后即已具备了合同约定的交付条件，但已晚于合同约定的2012年10月31日的交付日期，故天山公司应当承担逾期交房的违约责任。天山公司逾期交房期间的起始时间按照合同的约定应为2012年11月1日。刘勉之经天山公司通知于2012年12月12日办理了相关的商品房交接手续，但此时商品房并不具备交付条件，不能据此认定天山公司已经履行了商品房的交付义务。天山公司关于其逾期交房的行为应截止至2012年12月12日的主张依据不足，不予采信。因刘勉之自认

刘勉之与天山公司签订的《天津市商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。刘勉之按期支付了全部购房款，天山公司亦应按期交付商品房。虽然《天津市商品房买卖合同》第三条中规定商品房应取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后方可交付使用，但双方在该合同附件六即《补充合同》中又约定商品房经五方验收合格即可交付，故原审法院认定双方对第三条中关于商品房交付条件的规定予以了变更。刘勉之关于其购买的商品房应取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》方可交付的主张不符合双方合同的约定，不予采信。刘勉之购买的商品房于2012年12月18日经五方竣工验收合格后即已具备了合同约定的交付条件，但已晚

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中速民终字第1047号上诉人（原审原告）刘勉之。委托代理人刘溥（系刘勉之之父）。被上诉人（原审被告）天津市天山房地产开发有限公司。法定代表人吴振山，董事长。委托代理人侯增虎，男，该公司法务。委托代理人于志强，男，该公司法务。上诉人刘勉之因商品房预售合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2014）南民二初字第0036号民事判决，向本院提起……