（2015）中中法民六终字第402号

一、关于任显涛入职时间的问题。艺鹏公司主张任显涛于2013年7月20日入职，但任显涛主张其于2013年7月1日入职，而艺鹏公司未提交入职登记资料予以证实，故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，艺鹏公司应承担举证不能的不利后果，故原审法院对艺鹏公司的主张不予采信，采信任显涛的主张，并认定任显涛于2013年7月1日入职艺鹏公司处。二、关于任显涛2014年2月及3月工资的问题。艺鹏公司提交2014年2月份工资表、2014年3月份工资表及两份签名表拟证明任显涛已收取2014年2月及3月工资，但2014年2月份工资表、2014年3月份工资表均没有任显涛签名确认，两份签名表未反映该表签名为工资签收，亦未反映任显涛收取2014年2月及3月工资的事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，艺鹏公司应承担举证不足的不利后果，故原审法院对艺鹏公司的主张不予采信，采信任显涛的主张，并认定艺鹏公司应支付任显涛2014年2月工资2424元、3月工资4899元。三、关于任显涛离职前十二个月平均工资的问题。任显涛主张其月平均工资为5000元，但未提交依据予以证实；艺鹏公司主张

一、关于任显涛入职时间的问题。艺鹏公司主张任显涛于2013年7月20日入职，但任显涛主张其于2013年7月1日入职，而艺鹏公司未提交入职登记资料予以证实，故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，艺鹏公司应承担举证不能的不利后果，故原审法院对艺鹏公司的主张不予采信，采信任显涛的主张，并认定任显涛于2013年7月1日入职艺鹏公司处。二、关于任显涛2014年2月及3月工资的问题。艺鹏公司提交2014年2月份工资表、2014年3月份工资表及两份签名表拟证明任显涛已收取2014年2月及3月工资，但2014年2月份工资表、2014年3月份工资表均没有任显涛签名确认，两份签名表未反映该表签名

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民六终字第402号上诉人（原审原告）：中山市艺鹏灯饰有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：邓健，总经理。委托代理人：黄海栩，广东中元（中山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任显涛，男，1968年3月8日出生，汉族，住四川省兴文县。委托代理人：曾露、谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师、实习律师。上诉人中山市艺鹏灯饰有限公司（以下简称……