提供劳务者受害责任纠纷 （2021）川01民终1677号

该案争议焦点为：尚邦清洁公司与付子芳之间是否存在劳务分包关系；彭奇章与付子芳之间是否存在雇佣关系；双方之间的过错责任划分；彭奇章的损失如何认定问题。 对于第一、第二个焦点问题，一审法院认为，尚邦清洁公司按天按工种与付子芳结算费用，付子芳与彭奇章一样按天按工种从尚邦清洁公司处领取劳务费，只不过该费用是由付子芳统一领取并分发，有别于按工作量或按平方结算的分包关系典型特征，付子芳系清洗作业的召集人，也系代表清洗作业人员与尚邦清洁公司对接的代表，付子芳从尚邦清洁公司处接收清洁区域并在其内部进行工作安排及领取并下发清洁费用，并不足以说明双方存在劳务分包关系，尚邦清洁公司主张付子芳不做工也支付其费用，其主张并无证据证明，现有证据也不足以说明付子芳存在按人头抽成的问题，即便如尚邦清洁公司所说有10元抽成，基于付子芳多付出的与尚邦清洁公司联络、对接、召集安排清洁及领取并下发工资的劳务，在付子芳与包括彭奇章在内的清洗人员内部商定进行按劳再分配也并无不可，并不具有可以说明成立劳务分包关系的效力。故付子芳与彭奇章应系一起做活路的工友身份，并非雇佣关系，应认定付子芳与彭奇章一起受雇于尚邦清洁公司完成清洁作业。

该案争议焦点为：尚邦清洁公司与付子芳之间是否存在劳务分包关系；彭奇章与付子芳之间是否存在雇佣关系；双方之间的过错责任划分；彭奇章的损失如何认定问题。 对于第一、第二个焦点问题，一审法院认为，尚邦清洁公司按天按工种与付子芳结算费用，付子芳与彭奇章一样按天按工种从尚邦清洁公司处领取劳务费，只不过该费用是由付子芳统一领取并分发，有别于按工作量或按平方结算的分包关系典型特征，付子芳系清洗作业的召集人，也系代表清洗作业人员与尚邦清洁公司对接的代表，付子芳从尚邦清洁公司处接收清洁区域并在其内部进行工作安排及领取并下发清洁费用，并不足以说明双方存在劳务分包关系，尚邦清洁公司主张付子芳不做工也支付其费用，其主

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1677号 上诉人（原审被告）：四川中达凌志汽车有限公司，住所地四川省成都高新区火车南站西路1920号。 法定代表人：佐藤辉明（SatoTeruaki），董事长。 委托诉讼代理人：闻建华，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：成都尚邦清洁服务有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路北一段10号1-3幢5层2号。……