民间借贷纠纷 （2017）鲁02民终7267号

《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”和第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。”根据以上规定，债权人转让债权对债务人发生法律效力具备三个条件：一、债权人对债务人享有债权；二、债权是依法可以被转让的债权；三、债权转让通知债务人。根据以上法律规定，原审法院认为，本案争议焦点一、第三人刘迎梅是否对被告于礴、被告青岛鼎海工贸有限公司享有本案诉争债权的问题；焦点二、第三人刘迎梅与原告之间的债权转让效力问题。关于焦点一的问题。本案中，原告提交的借款借据、银行凭证等能够证实第三人刘迎梅与被告于礴、被告青岛鼎海工贸有限公司就本案诉争该200万元借款达成了合意及第三人履行了出借之义务的事实，该二被告亦未提交证据证明已偿还第三人该200万元借款，故第三人刘迎梅对该二被告享有该200万元的债权。关于被告于礡庭审中所提交的2016年2月19日证明的问题。本案中，被告于礡庭审中称该证明所涉及的款项系

《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”和第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。”根据以上规定，债权人转让债权对债务人发生法律效力具备三个条件：一、债权人对债务人享有债权；二、债权是依法可以被转让的债权；三、债权转让通知债务人。根据以上法律规定，原审法院认为，本案争议焦点一、第三人刘迎梅是否对被告于礴、被告青岛鼎海工贸有限公司享有本案诉争债权的问题；焦点二、第三人刘迎梅与原告之间的债

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终7267号上诉人（原审被告）于礴。委托代理人姜小夔，青岛北方法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）青岛鼎海工贸有限公司。法定代表人纪玉泉，系该公司总经理。委托代理人姜小夔，青岛北方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）李飞鸽。委托代理人袁国伟，山东海乐普律师事务所律师。原审被告青岛鼎海工贸有限公司昌邑分公司。负责人于礴，该公司经……