金融借款合同纠纷 （2014）永中法民一终字第334号

依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，合同双方当事人均应依合同约定履行各自的义务。本案争执的焦点主要是被上诉人刘红梅、张又丹是否应当对曾旭所借款项承担担保责任。上诉人祁阳村镇银行与被上诉人曾旭签订的《人民币借款合同》约定，“借款履行期限为2009年10月29日至2012年4月29日”。上诉人借给被上诉人曾旭的最后一笔款项的履行期限为2012年3月12日至2013年3月12日，延长了借款合同约定的履行期限。上诉人祁阳村镇银行与被上诉人刘红梅、张又丹签订的《最高限额保证合同》约定，“变更履行期限的，保证人免除保证责任”。因此，刘红梅、张又丹对曾旭在上诉人处所借款项的保证责任已经免除。上诉人祁阳村镇银行上诉提出，被上诉人刘红梅、张又丹的保证期间为2009年10月29日至2014年4月29日，被上诉人曾旭的借款期限在该期间内，刘红梅、张又丹应承担保证责任。本院认为，保证期间以承担保证责任为前提，依据合同约定，刘红梅、张又丹的保证责任现已免除，该保证期间已不再适用。综上，上诉人提出刘红梅、张又丹应承担保证责任的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项

依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，合同双方当事人均应依合同约定履行各自的义务。本案争执的焦点主要是被上诉人刘红梅、张又丹是否应当对曾旭所借款项承担担保责任。上诉人祁阳村镇银行与被上诉人曾旭签订的《人民币借款合同》约定，“借款履行期限为2009年10月29日至2012年4月29日”。上诉人借给被上诉人曾旭的最后一笔款项的履行期限为2012年3月12日至2013年3月12日，延长了借款合同约定的履行期限。上诉人祁阳村镇银行与被上诉人刘红梅、张又丹签订的《最高限额保证合同》约定，“变更履行期限的，保证人免除保证责任”。因此，刘红梅、张又丹对曾旭在上诉人处所借款项的保证责任已经免除。上诉人祁阳

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）永中法民一终字第334号上诉人（原审原告）祁阳村镇银行股份有限公司。法定代表人魏专，董事长。委托代理人何景禹，祁阳县大众法律服务所法律工作者。委托代理人陈建国，系祁阳县村镇银行风投部主任（特别代理）。被上诉人（原审被告）曾旭，祁阳县农业局工作人员。被上诉人（原审被告）刘红梅，祁阳县农业局工作人员。被上诉人（原审被告）张又丹，祁阳县农业局工作人员……