保险纠纷 （2013）沧民终字第679号
裁判要旨
被上诉人苏某某所有的冀JE87**／JCK59车在山西朔州市平鲁区凤凰城路段发生时事故，该事故造成的15054元损失属于保险合同约定的赔偿范围，上诉人应当予以赔偿。上诉人主张主车的损失系挂车撞击造成，挂车没在其公司投保，且事发时被上诉人苏某某驾驶资格因扣分已被停止使用，所造成的损失应由其自行承担，上诉人不应赔偿。因主挂车在运行中应视为一体，且上诉人在原审中并未对被上诉人驾驶资格提出异议，二审中上诉人亦未提供证据证实被上诉人苏某某的驾驶证被行政部门依法注销或撤销，其主张保险拒赔的理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费185元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 位海珍审 判 员 王济长代理审判员 陈 华二〇一四年三月十二日书 记 员 苏志越 来源：百度“马 克 数据网”
摘要
被上诉人苏某某所有的冀JE87**／JCK59车在山西朔州市平鲁区凤凰城路段发生时事故，该事故造成的15054元损失属于保险合同约定的赔偿范围，上诉人应当予以赔偿。上诉人主张主车的损失系挂车撞击造成，挂车没在其公司投保，且事发时被上诉人苏某某驾驶资格因扣分已被停止使用，所造成的损失应由其自行承担，上诉人不应赔偿。因主挂车在运行中应视为一体，且上诉人在原审中并未对被上诉人驾驶资格提出异议，二审中上诉人亦未提供证据证实被上诉人苏某某的驾驶证被行政部门依法注销或撤销，其主张保险拒赔的理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之
正文（节选）
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沧民终字第679号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司。法定代表人刘金春，该公司总经理。委托代理人徐伟，该公司职员。被上诉人（原审原告）苏某某，男，汉族，农民，住献县。委托代理人陈国安，男，汉族，住河北省泊头市。委托代理人赵国发，男，汉族，住泊头市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司因保险合同纠纷一案，……