买卖合同纠纷 （2019）苏05民终7584号

通过杨建春提交的送货单及与黄维键的短信往来记录，可以认定：至2017年1月6日，黄维键、池琳静结欠杨建春货款148354元，后池琳静付款8万元，尚欠68354元，杨建春要求黄维键、池琳静支付欠款68354元及该款自起诉之日（2019年1月2日）至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。黄维键、池琳静辩称只收到2016年3月9日的35712元货物，已支付的8万元系支付该笔货款及预付货款，黄维键、池琳静的辩称意见与事实及证据不符，一审法院不予采信。因送货单上“池德海”的名字并非池德海本人所签，送货单载明的客户名称也并非池德海，杨建春要求池德海承担付款责任缺乏依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄维键、池琳静于本判决生效之日起十日内支付原告杨建春货款68354元及该款自2019年1月2日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告杨建春的其他诉讼请求。案件受理费1508元、保全费720元，公告费300

通过杨建春提交的送货单及与黄维键的短信往来记录，可以认定：至2017年1月6日，黄维键、池琳静结欠杨建春货款148354元，后池琳静付款8万元，尚欠68354元，杨建春要求黄维键、池琳静支付欠款68354元及该款自起诉之日（2019年1月2日）至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。黄维键、池琳静辩称只收到2016年3月9日的35712元货物，已支付的8万元系支付该笔货款及预付货款，黄维键、池琳静的辩称意见与事实及证据不符，一审法院不予采信。因送货单上“池德海”的名字并非池德海本人所签，送货单载明的客户名称也并非池德海，杨建春要求池德海承担付

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7584号上诉人（原审被告）：黄维键，男，1985年11月15日生，汉族，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：黄惠云，女，1984年5月16日生，汉族，住福建省闽清县。系黄维键的姐姐。上诉人（原审被告）：池琳静（曾用名池凤珠），女，1986年1月13日生，汉族，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：池德海，男，1964年10月9日生，汉族，住福……