民间借贷纠纷 （2016）皖01民终3772号

公民合法的民事权益受法律保护。乐承贵提供的“借条”中虽有王晓光签名，乐承贵、丁辉主张“王晓光”与王小光是同一人，王小光未到庭参加本案诉讼；王小光签名笔迹的真伪及“王晓光”与王小光是否是同一人，对该待证事实，乐承贵、丁辉未提供相应证据证明，一审法院亦不能核实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。乐承贵、丁辉要求王小光承担欠款归还责任，因未能提供证据佐证，一审法院依法不予支持。对本案“借条”款项的来源，乐承贵、丁辉均陈述该款实际系丁辉欠乐承贵工资款；丁辉未能及时给付乐承贵工资款，其向乐承贵出具借条、约定了欠款利息，该行为即表示欠款转化成借款。丁辉承认借条是其书写、该款是欠乐承贵工程款，后丁辉虽辩称“岳承贵”与乐承贵不是同一人、不知“岳承贵”是谁，乐承贵表示异议；丁辉的陈述前后矛盾，有违于民事诉讼法诚实信用原则的规定。根据双方当事人对“借条”中款项来源的相同陈述，结合丁辉出具的“借条”，一审法院对丁辉与乐承贵之间债权、债务关系予以认定，丁辉与乐承贵民间借贷关系成立。丁辉辩称出具借条时

公民合法的民事权益受法律保护。乐承贵提供的“借条”中虽有王晓光签名，乐承贵、丁辉主张“王晓光”与王小光是同一人，王小光未到庭参加本案诉讼；王小光签名笔迹的真伪及“王晓光”与王小光是否是同一人，对该待证事实，乐承贵、丁辉未提供相应证据证明，一审法院亦不能核实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。乐承贵、丁辉要求王小光承担欠款归还责任，因未能提供证据佐证，一审法院依法不予支持。对本案“借条”款项的来源，乐承贵、丁辉均陈述该款实际系丁辉欠乐承贵工资款；丁辉未能及时给付乐承贵工资款，其向乐承贵

合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终3772号上诉人(原审被告)：丁辉，男，1962年8月26日出生，住庐江县。委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：乐承贵，男，1970年3月21日出生，住庐江县。委托代理人：江学益，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：王小光，男，1964年6月20日出生，居民，住安徽省庐江县。上诉……