租赁合同纠纷 （2019）冀04民终5076号

被反诉人为违约方，上诉人没有异议。但上诉人认为双方约定的违约金计算方法并不违反法律规定，因此二审法院应依法支持双方合同约定的违约金计算方法。3、从社会效果上讲，一审法院的判决有违公正，判决结果无异于在主张违约方肆无忌惮的毁约行为。被上诉人为违约方。在双方约定租赁车辆期限为3年的情况下，被上诉人却仅仅租赁车辆33天，并单方终止合同的履行。在被上诉人单方毁约的情况下，一审法院却仅仅判决被上诉人承担33天租金的30%作为违约金。这种做法不仅违反双方的合同约定，同时也势必会导致今后违约方不遵守合同约定的不良社会效果，助长合同一方当事人不按照合同约定履行合同的违法行为。4、从公平角度上讲，被上诉人交回车辆后，势必导致车辆贬值，一审法院仅认定租金期间30%的租金明显极低。车辆的贬值主要集中在车辆使用的前几年，越往后贬值率幅度越小。在双方约定租期3年的情况下，被上诉人仅仅租赁33天，便单方违约，势必会导致车辆大幅度贬值，而贬值金额根本不可能是一审法院所判决的1360元。综上，依据上诉人与被上诉人签订的《长期租赁合同》合法有效。合同第八条第三“发生8.1-8.2所述单方解除合同情形的，违约方应向守约方

被反诉人为违约方，上诉人没有异议。但上诉人认为双方约定的违约金计算方法并不违反法律规定，因此二审法院应依法支持双方合同约定的违约金计算方法。3、从社会效果上讲，一审法院的判决有违公正，判决结果无异于在主张违约方肆无忌惮的毁约行为。被上诉人为违约方。在双方约定租赁车辆期限为3年的情况下，被上诉人却仅仅租赁车辆33天，并单方终止合同的履行。在被上诉人单方毁约的情况下，一审法院却仅仅判决被上诉人承担33天租金的30%作为违约金。这种做法不仅违反双方的合同约定，同时也势必会导致今后违约方不遵守合同约定的不良社会效果，助长合同一方当事人不按照合同约定履行合同的违法行为。4、从公平角度上讲，被上诉人交回车

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5076号 上诉人（原审被告、反诉原告）：邯郸市秀峰汽车贸易有限公司，住所地邯郸市丛台区滏河大街580号星城国际17幢87号。 法定代表人：宋秀丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘亚洲、苏亚山，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：薛红彬，男，1970年10月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼……