民间借贷纠纷 （2017）粤01民终5725号

合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点在于《借条》是否合法、有效以及侯丽梅是否实际收到了涉案借款。侯丽梅主张《借条》是在受胁迫的情况下所签订，但侯丽梅对此并没有提供相关的证据予以证明，易利华对此也予以否认，一审法院对侯丽梅该主张不予采信。虽然侯丽梅提供多份证据予以证明其具备一定的经济能力、《借条》中注明的借款理由与实际不符，但其提供的证据并不足以证明涉诉借款并未实际发生。侯丽梅作为正常的自然人，应当清楚签名所带来的法律后果。再者，易利华也提供了相应的银行流水证明借款的资金来源。因此，一审法院认定《借条》是双方的真实意思表示，合法、有效，易利华已经向侯丽梅出借3.5元，现侯丽梅至今没有向易利华偿还借款，易利华要求侯丽梅偿还借款本金3.5万元，合法、合理，一审法院予以支持。至于利息，《借条》中约定的利息及逾期利息的标准均超过了法律的规定，对于超出的部分一审法院不予支持，故利息的计算方法为：以3.5万元为本金，按年利率24%的标准从2015年5月6日计算至款项清偿之日止。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审

合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点在于《借条》是否合法、有效以及侯丽梅是否实际收到了涉案借款。侯丽梅主张《借条》是在受胁迫的情况下所签订，但侯丽梅对此并没有提供相关的证据予以证明，易利华对此也予以否认，一审法院对侯丽梅该主张不予采信。虽然侯丽梅提供多份证据予以证明其具备一定的经济能力、《借条》中注明的借款理由与实际不符，但其提供的证据并不足以证明涉诉借款并未实际发生。侯丽梅作为正常的自然人，应当清楚签名所带来的法律后果。再者，易利华也提供了相应的银行流水证明借款的资金来源。因此，一审法院认定《借条》是双方的真实意思表示，合法、有效，易利华已经向侯丽梅出借3.5元，现侯丽梅至今没有向易利华

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终5725号上诉人（原审被告）：侯丽梅，住湖南省安仁县。被上诉人（原审原告）：易利华，住广东省广州市番禺区。上诉人侯丽梅因与被上诉人易利华诉民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。上诉人侯丽梅不服一审判决，上诉请求：1.……