买卖合同纠纷 （2013）浙衢商终字第344号

本案的争议焦点一是雪龙公司向浙丰冷冻公司提供6WB30DS型压缩机与合同约定的6WB25DS型压缩机不符，是否构成违约及应承担相应违约责任。雪龙公司主张压缩机型号的更换浙丰冷冻公司一直知情并同意，双方达成口头协议，为此提供了通话录音、证人证言予以佐证，证明浙丰冷冻公司负责人在冷库安装之初即亲自在场查看设备，且本案起诉前的十几个月内浙丰冷冻公司始终未对压缩机型号提出过异议。本院认为，压缩机型号并非产品隐蔽瑕疵，在产品铭牌、合格证及保修卡上均有明显标识，且压缩机作为冷库的主要设备，买受人在产品接收、检验时就应当能够发现该型号不符的问题，浙丰冷冻公司至雪龙公司起诉时方提出型号不符抗辩，显然已经超过对产品外观瑕疵提出异议的合理期间。即使依浙丰冷冻公司原审反诉主张，其直至中途请人维修才发现油漆脱落、该产品型号与合同不符，但在此之后多次与雪龙公司负责人通话录音中，均未提出对产品型号的异议，只以产品新旧抗辩雪龙公司的催款，该行为与其不同意更换型号的辩解不符。综合衡量，雪龙公司的主张更为合理，宜认定为双方对压缩机型号更换达成了合意，雪龙公司不构成违约。争议焦点二是产品是否存在质量问题。其一，产品是否不

本案的争议焦点一是雪龙公司向浙丰冷冻公司提供6WB30DS型压缩机与合同约定的6WB25DS型压缩机不符，是否构成违约及应承担相应违约责任。雪龙公司主张压缩机型号的更换浙丰冷冻公司一直知情并同意，双方达成口头协议，为此提供了通话录音、证人证言予以佐证，证明浙丰冷冻公司负责人在冷库安装之初即亲自在场查看设备，且本案起诉前的十几个月内浙丰冷冻公司始终未对压缩机型号提出过异议。本院认为，压缩机型号并非产品隐蔽瑕疵，在产品铭牌、合格证及保修卡上均有明显标识，且压缩机作为冷库的主要设备，买受人在产品接收、检验时就应当能够发现该型号不符的问题，浙丰冷冻公司至雪龙公司起诉时方提出型号不符抗辩，显然已经超过对

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙衢商终字第344号上诉人（原审被告、反诉原告）：衢州浙丰冷冻家禽制品有限公司。法定代表人：占丰飞。委托代理人（特别授权代理）：宣南春。被上诉人（原审原告、反诉被告）：衢州雪龙制冷科技有限公司。法定代表人：叶雪龙。委托代理人（一般授权代理）：姜水琴。上诉人衢州浙丰冷冻家禽制品有限公司（以下简称“浙丰冷冻公司”）为与被上诉人衢州雪龙制冷科技有限公……