（2016）陕71行终47号

西安市中级人民法院已经依法审理查明：“原告姚志明、屈玉引2014年6月30日申请西安市征收办公开有关政府信息，除拆迁许可证及拆迁安置裁决书外，对于其他信息仅以相关证据材料替代，指向并不明确。”其2015年12月24日向被告所提信息公开申请，“是在诉讼中才向征收办明确申请。”该申请应视为原告对2014年6月30日所提出的内容不明确的信息公开申请的补充，且该申请提出于行政诉讼尚未完结时，其申请公开的标的有可能被人民法院即将作出的判决所羁束，故被告所作答复对其合法权益明显不产生实际影响，其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告屈玉引、姚志明的起诉。本案受理费50元（原告已预交），退还原告屈玉引、姚志明。宣判后，屈玉引、姚志明不服，向本院提起上诉称：西安铁路运输法院（2016）陕7102行初230号行政裁定书认定事实错误、适用法律法规错误，要求撤销原裁定，予以改判。理由是依据西安中院生效判决，被上诉人应当对姚志明、屈玉引重新申请公开的政府信息予以答复。请求：撤销原裁定，改判被上诉人履行政府公开的法定职责

西安市中级人民法院已经依法审理查明：“原告姚志明、屈玉引2014年6月30日申请西安市征收办公开有关政府信息，除拆迁许可证及拆迁安置裁决书外，对于其他信息仅以相关证据材料替代，指向并不明确。”其2015年12月24日向被告所提信息公开申请，“是在诉讼中才向征收办明确申请。”该申请应视为原告对2014年6月30日所提出的内容不明确的信息公开申请的补充，且该申请提出于行政诉讼尚未完结时，其申请公开的标的有可能被人民法院即将作出的判决所羁束，故被告所作答复对其合法权益明显不产生实际影响，其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，

西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）陕71行终47号上诉人（原审原告）屈玉引，女，汉族。上诉人（原审原告）姚志明，男，汉族。委托代理人屈玉引，女，汉族。被上诉人（原审被告）西安市房屋征收管理办公室。住所地西安市碑林区东县门**号。法定代表人张光正，该办公室主任。委托代理人张学清，陕西恒达律师事务所律师.委托代理人易广安，西安市房屋征收管理办公室干部。上诉人屈玉引、姚志明因与被上诉人西……