民间借贷纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第589号

上诉人主张诉争的40万元为被上诉人吴根花依据涉案五份合同或协议支付上诉人的借款利息、履约保证金和向案外人A公司支付的咨询服务费的合计数，上诉人无法证明案外人A公司曾委托其代收另案借款200万元的咨询服务费134，400元，且本案诉争借款的实际出借日期为2013年9月17日，而非合同约定的2013年8月26日，借期内利息也并非上诉人主张的金额，故本院对上诉人的主张难以采信，并确认原审认定的本金数额。本案诉争借款合同约定借期内的借款利息为1.08%每月，并不违反法律规定，依法应予保护。诉争借款合同约定的逾期还款的利息、违约金明显超过法律规定的范围，应调整至中国人民银行同类同期贷款利率的四倍为宜。原审对本案其他观点并无不当，本院予以确认。综上，原审对本案研判部分有误，本院予以纠正，原审判决依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第37496号民事决第一项；二、撤销上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第37496号民事判决第二、三、四项；三、被上诉人吴根花、李臣明应

上诉人主张诉争的40万元为被上诉人吴根花依据涉案五份合同或协议支付上诉人的借款利息、履约保证金和向案外人A公司支付的咨询服务费的合计数，上诉人无法证明案外人A公司曾委托其代收另案借款200万元的咨询服务费134，400元，且本案诉争借款的实际出借日期为2013年9月17日，而非合同约定的2013年8月26日，借期内利息也并非上诉人主张的金额，故本院对上诉人的主张难以采信，并确认原审认定的本金数额。本案诉争借款合同约定借期内的借款利息为1.08%每月，并不违反法律规定，依法应予保护。诉争借款合同约定的逾期还款的利息、违约金明显超过法律规定的范围，应调整至中国人民银行同类同期贷款利率的四倍为宜。原

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第589号上诉人（原审原告）刘斌。被上诉人（原审被告）吴根花。被上诉人（原审被告）李臣明。被上诉人（原审被）上海清川塑胶制品有限公司。上诉人刘斌因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第37496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现……